Buda'nın Tanrı Hakkında Söylemediği Şey
Buddha'nın Tanrı Hakkında Söylemediği Şey, yazar ve Budist bilgin Robert Wright'ın ilginç ve düşündürücü bir kitabıdır. Bu kitapta Wright, Tanrı'nın doğası ve Budizm'de dinin rolü ile ilgili birçok soruyu araştırıyor. Buda'nın öğretilerinin çeşitli yorumlarını ve bunların farklı Tanrı görüşlerini desteklemek için nasıl kullanıldığını inceliyor. Ayrıca Budizm'in farklı dini inançları desteklemek için kullanıldığı çeşitli yollara da bakar.
Kitap iyi yazılmış ve anlaşılması kolay. Wright'ın argümanları iyi destekleniyor ve araştırması eksiksiz. Buda'nın öğretilerinin çeşitli yorumlarına ve bunların Tanrı'nın farklı görüşlerini desteklemek için nasıl kullanıldığına dair dengeli bir görüş sunar. Ayrıca Budizm'in farklı dini inançları desteklemek için kullanıldığı çeşitli yollara da bakar.
Genel olarak, Buddha'nın Tanrı Hakkında Söylemediği Şey anlayışlı ve düşündürücü bir kitap. Budizm, din veya Tanrı'nın doğası ile ilgilenen herkes için harika bir okuma. Wright'ın argümanları iyi destekleniyor ve araştırması eksiksiz. Buda'nın öğretilerinin çeşitli yorumlarına ve bunların farklı öğretileri desteklemek için nasıl kullanıldığına dair dengeli bir görüş sunar. Tanrı .
Bugün Buda'nın Tanrı hakkında ne söylediği sorusuyla ilgili birkaç blog gönderisine rastladım. Ve web siteleri yorumlarımın spam olduğunu düşündüğü için, buradaki gönderilerden birine yanıt veriyorum.
A Akasaskye adlı blogcu yazıyor ,
'Anlayabildiğim kadarıyla, Tanrı'nın var olmadığına inanan Batılı Budistler var. Dönem. Hatta bazıları Buda'nın da böyle dediğini söyleyecek kadar ileri gider. Benim meydan okumam şu: nereden biliyorsun? Demek istediğim, Buda'nın bu konuda ne dediğini gerçekten biliyor musun? Bu konuda biraz araştırma yaptıktan sonra hiçbir fikrim olmadığını söylemeliyim ve bu kadar çok Amerikalı Budistin tamamen emin olmasına şaşırdım.
Buda doğrudan 'Tanrı yoktur' mu dedi?
Hayır, yapmadı, ama bunun neden doğru olduğunu anlamak önemlidir.
Eşsiz ve yüce aşkın bir varlık ve dünyanın yaratıcısı olarak Tanrı kavramı, MÖ 1. binyılın ortalarındaki Yahudi bilim adamlarının eseri gibi görünüyor. Örneğin, Karen Armstrong'a göre Tekvin'deki tanıdık yaratılış öyküsü muhtemelen MÖ 6. yüzyılda yazılmıştır.Tanrı'nın Tarihi. Bundan önce RAB, birçok kabile tanrısından yalnızca biriydi.
Yahudilikte bu gelişme yaklaşık olarak aynı zamanda oluyordu. Buda'nın hayatı ama dünyanın farklı bir yerinde. Zaman çizelgesi bana, bugün anlaşıldığı şekliyle İbrahimi Tanrı hakkında herhangi bir öğretinin Buda'ya veya Buda'nın müritleri . Buda'ya Tanrı'nın var olup olmadığını sorsaydınız, 'Kim?' diyebilirdi.
Evet, 'Brahmanik tanrıların karmaşık bir panteonu' vardır (alıntı başka bir blogcu ) içinde Pali metinleri . Ancak bizim 'Budizm' dediğimiz şeyde oynadıkları rol, tanrıların standart çok tanrılı dinlerdeki rolünden çok farklıdır.
Çoğu zaman, 'klasik' çok tanrıcılık diyebileceğimiz şeyde, tanrılar, hava durumu, hasat veya savaş gibi belirli şeylerden sorumlu olan varlıklardır. Örneğin, çok çocuk sahibi olmak isteseydiniz (ya da tam tersi), bir doğurganlık tanrısına adaklar sunardınız.
Ancak Pali metinlerinin Brahmanik tanrıları, insanlarla bağlantılı hiçbir şeyden sorumlu değildir. Onlara inanıp inanmamak hiç fark etmez. Onlara dua etmenin bir anlamı yok çünkü insanlarla nadiren etkileşime giriyorlar ve dualarınızla veya adaklarınızla ilgilenmiyorlar. Başka alemlerde yaşayan ve kendi sorunları olan karakterlerdir.
(Evet, Asyalı sıradan insanların Budizm'in ikonlarıyla sanki çok tanrılı tanrılarmış gibi ilişki kurduğu örnekler bulunabilir. Asya'nın pek çok yerinde, meslekten olmayan insanlara yüzyıllar boyunca Tanrı hakkında çok az şey öğretildi. dharma tutmak dışında İlkeler ve keşişlere ve yerel halk inançları ve diğer Vedik geleneklerin parçalarıyla 'boşlukları dolduran' insanlara sadaka verin. Ama bu tamamen başka bir gönderi; Şimdilik Buda'nın öğretilerine bağlı kalalım.)
bu Vajrayana'nın tantrik tanrıları yine başka bir şeydir. Bunlardan Lama Thubten Yeshe şunları yazdı:
Tantrik meditasyon tanrıları, tanrı ve tanrıçalardan söz ettiklerinde farklı mitolojilerin ve dinlerin ne anlama geldiğiyle karıştırılmamalıdır. Burada özdeşleşmeyi seçtiğimiz tanrı, içimizde saklı olan tamamen uyanmış deneyimin temel niteliklerini temsil eder. Psikoloji dilini kullanacak olursak, böyle bir tanrı, kendi en derin doğamızın, en derin bilinç düzeyimizin bir arketipidir. Tantra'da dikkatimizi böyle arketipsel bir imgeye odaklarız ve varlığımızın en derin, en derin yönlerini uyandırmak ve onları şimdiki gerçekliğimize getirmek için onunla özdeşleşiriz.' (Tantra'ya Giriş: Bütünlük Vizyonu[1987], s. 42)
Dolayısıyla, Budizm'de Tanrı veya tanrılardan bahsettiğinizde, 'tanrı' kelimesini batılıların genellikle yaptığı gibi tanımlamamak, kelimeyi Budizm bağlamında anlamak önemlidir. Ve içine girdiğinde Mahayana , Tanrı'nın var olup olmadığını sormak, çifte başlangıçsız bir sorudur. Tanrı ile ne demek istediğinizi boşverin; 'var' derken neyi kastediyorsun?
Akasasky devam ediyor,
'Bence asıl mesele, Buda'nın bir yaratıcı tanrının var olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylememiş olmasıdır. Varlığın doğası hakkında yaptıklarını ve beyan etmediklerini söylemiş, ancak bir Tanrı'nın varlığından veya yokluğundan bahsetmemiştir.'
Buda bir yaratıcı tanrıdan bahsetmedi ama yaratılıştan söz etti. Buda, tüm fenomenlerin doğal yasa tarafından belirlenen neden ve sonuç aracılığıyla 'yaratıldığını' açıkça öğretti. Dahası, hayatımızın gidişatı, yarattığımız karma tarafından belirlenir. Karma, doğaüstü bir zeka tarafından yönetilmiyor, kendi doğal kanunu. Buda'nın öğrettiği buydu. Daha fazla açıklama için bkz. Bağımlı Kaynak , '' Budizm ve Karma ,' Ve ' Beş Niyama. '
Dolayısıyla, Budizm'de yaratıcı bir tanrının olmadığını özellikle söylemese de,bir yaratıcı tanrının yapacak bir şeyi yoktur. Tanrı'nın ne orijinal bir kaynak olarak ne de güncel olayların kışkırtıcısı olarak oynayacağı hiçbir rol yoktur. Semavi dinlerde Tanrı'nın yaptığı her görev Buda tarafından çeşitli doğal hukuk sistemlerine verilmiştir.
Dolayısıyla, Buda hiçbir zaman açıkça 'Tanrı yoktur' demese de, Tanrı inancının Buda'nın öğretisi tarafından desteklenmediğini söylemek yanlış olmaz.
Bir süre önce 'adlı bir blog yazısı yazdım. Dharma'nın Belirlenmesi ' den bir satıra hitap eden Vimalakirti Vecizesi A --dharma'yı dharma'ya göre belirlemek. Sangharakshita'ya atfedilen bu satırlarla ilgili bir yorum şöyle dedi:
'Batı'da bizim için, bilinçli, bilinçsiz veya yarı bilinçli olsun, Hıristiyan inançlarına göre Dharma'yı belirlememek, anlamamak anlamına gelir. Dharma'yı modern laik, hümanist, akılcı, bilimsel, düşünce biçimlerine göre belirlememek veya anlamamak anlamına gelir. Bu, Dharma'yı beden, zihin ve ruh Festivali gibi şeyleri organize eden değerli, ancak yün kafalı insanların hayali fikirlerine göre belirlemek veya anlamak anlamına gelir.'
Semavi dinlerde, Tanrı'nın varlığı ve doğası çok önemlidir. Budizm'de, Tanrı'nın varlığı ve doğası (İbrani dinlerinde genellikle anlaşıldığı gibi) hiçbir anlam ifade etmez ve Budizm'e Tanrı inancının ayak uydurması ortalığı karıştırır. Budizm'i anlamak istiyorsanız, 'dharmayı belirlemeye' çalışıyorsanız, Hıristiyanlığı veya Yahudiliği bir kenara bırakmalısınız ve Sam Harris ile Deepak Chopra'yı bir kenara bırakmalısınız. Başka herhangi bir bağlamda nesnelerin ne anlama geldiğine dair hiçbir varsayımda bulunmayın. Dharmayı dharmaya göre belirleyin.
