Mahayana Budizminde İki Gerçek

İki Gerçek doktrini, Mahayana Budizminin önemli bir parçasıdır. Gerçeğin iki seviyesi olduğunu belirtir: geleneksel gerçek ve nihai gerçek. Geleneksel gerçek, deneyimlediğimiz günlük gerçekliktir, nihai gerçek ise yüzeyin altında yatan daha derin gerçekliktir.

Geleneksel Gerçek

Geleneksel gerçek, deneyimlediğimiz gündelik gerçekliktir. Duyularımızın dünyası, düşüncelerimizin ve duygularımızın dünyası ve ilişkilerimizin dünyasıdır. Fiziksel ve zihinsel deneyimlerimizin dünyasıdır. İnançlarımızın ve fikirlerimizin dünyasıdır.

Kesin gerçek

Nihai gerçek, yüzeyin altında yatan daha derin gerçekliktir. Mutlak'ın dünyası, Koşulsuz'un dünyası ve Doğmamış'ın dünyasıdır. Bu, Dharma'nın dünyası, Buda'nın dünyası ve Sangha'nın dünyasıdır. Nihai gerçekliğin dünyasıdır, nihai gerçeğin dünyasıdır.

İki Gerçek doktrini bize, anlamlı ve tatmin edici bir hayat yaşamak için hem geleneksel hem de nihai gerçeği tanımamız gerektiğini öğretir. Her iki gerçeği de anlayarak çevremizdeki dünyayla uyum içinde yaşamayı öğrenebilir ve kendi içimizde huzuru bulabiliriz.

gerçeklik nedir? Sözlükler bize gerçekliğin 'gerçekte var olan şeylerin durumu' olduğunu söyler. İçinde Mahayana Budizmi , gerçeklik İki Gerçek doktrininde açıklanır.

Bu doktrin bize varoluşun hem nihai hem de geleneksel (veya mutlak ve göreceli) olarak anlaşılabileceğini söyler. Geleneksel gerçek, çeşitli ve farklı şeyler ve varlıklarla dolu bir yer olan dünyayı genellikle nasıl gördüğümüzdür. Nihai gerçek, ayırt edici hiçbir şeyin veya varlığın olmadığıdır.

Ayırt edici şeyler ya da varlıklar olmadığını söylemek, hiçbir şeyin var olmadığını söylemek değildir; ayrım olmadığını söylüyor. mutlak olan dharmakaya , tüm şeylerin ve varlıkların birliği, tezahür etmemiş. Merhum Chogyam Trungpa, dharmakaya'yı 'orijinal doğmamışlığın temeli' olarak adlandırdı.

Kafası karışmış? Yalnız değilsiniz. Bu 'elde edilmesi' kolay bir öğreti değil, ama Mahayana Budizmini anlamak için çok önemlidir. Aşağıda, İki Gerçeğe çok temel bir giriş yer almaktadır.

Nagarjuna ve Madhyamika

İki Gerçek doktrini, Madhyamika doktrini Nagarjuna . Ama Nagarjuna bu doktrini tarihi Buda'nın sözlerinden almıştır. Pali Tripitaka .

Kaccayanagotta Sutta'da (Samyutta Nikaya 12.15) Buddha şöyle dedi:

'Genel olarak, Kaccayana, bu dünya bir kutupluluk tarafından destekleniyor (nesnesi olarak alıyor), varoluş ve yokluk kutupluluğu. Ama âlemin yaratılışını doğru bir muhakeme ile olduğu gibi görünce, âleme nispetle 'yokluk' insanın aklına gelmez. Doğru bir muhakeme ile dünyanın sonunu olduğu gibi gördüğünde, dünyaya nispetle 'varlık' insanın aklına gelmez.'

Buda ayrıca tüm fenomenlerin diğer fenomenler tarafından yaratılan koşullar nedeniyle tezahür ettiğini öğretti ( bağımlı köken ). Ancak bu koşullu fenomenlerin doğası nedir?

Budizm'in ilk okullarından biri olan Mahasanghika, adı verilen bir doktrin geliştirmişti. gün batımı , tüm fenomenlerin özünden yoksun olduğunu öne sürdü. Nagarjuna, sunyata'yı daha da geliştirdi. Varlığı, sayısız fenomene neden olan sürekli değişen koşulların bir alanı olarak gördü. Ancak sayısız fenomen öz-özden yoksundur ve yalnızca diğer fenomenlerle ilişkili olarak kimlik kazanır.

Nagarjuna, Buda'nın sözlerini Kaccayanagotta Sutta'da tekrarlayarak, fenomenlerin var olup olmadıklarının doğru bir şekilde söylenemeyeceğini söyledi.Madhyamika'orta yol' anlamına gelir ve olumsuzlama ile olumlama arasında bir orta yoldur.

İki Gerçek

Şimdi İki Gerçeğe geçiyoruz. Etrafımıza baktığımızda, ayırt edici fenomenler görüyoruz. Bunu yazarken örneğin bir sandalyede uyuyan bir kedi görüyorum. Geleneksel görüşte, kedi ve sandalye iki farklı ve ayrı olgudur.

Ayrıca, iki olgunun birçok bileşen parçası vardır. Sandalye kumaştan ve 'doldurma' ve bir çerçeveden yapılmıştır. Sırtı, kolları ve oturma yeri vardır. Lily kedinin kürkü, uzuvları, bıyıkları ve organları vardır. Bu parçalar daha da atomlara indirgenebilir. Atomların bir şekilde daha da indirgenebileceğini anlıyorum, ama bunu fizikçilerin halletmesine izin vereceğim.

İngiliz dilinin sandalyeden ve Lily'den sanki bunların bileşenleri bir öz-doğaya ait niteliklermiş gibi bahsetmemize nasıl yol açtığına dikkat edin. sandalye diyoruzsahip olmakbu ve Lilysahip olmakO. Ancak sunyata doktrini, bu bileşen parçaların benlik doğasından yoksun olduğunu söylüyor; koşulların geçici bir birleşimidir. Kürkü veya kumaşı elinde tutan hiçbir şey yoktur.

Ayrıca, bu fenomenlerin ayırt edici görünümü - onları görme ve deneyimleme şeklimiz - büyük ölçüde kendi sinir sistemlerimiz ve duyu organlarımız tarafından yaratılır. Ve 'sandalye' ve 'Lily' kimlikleri benim kendi yansımalarımdır. Başka bir deyişle, onlar kendi içlerinde değil, benim kafamda ayırt edici olgulardır. Bu ayrım geleneksel bir gerçektir.

(Lily'ye ayırt edici bir fenomen olarak göründüğümü veya en azından bir tür ayırt edici fenomenler kompleksi olarak göründüğümü varsayıyorum ve belki de bana bir tür kimlik yansıtıyor. En azından, beni buzdolabıyla karıştırmıyor gibi görünüyor. )

Ancak mutlakta hiçbir ayrım yoktur. Mutlak gibi kelimelerle tarif edilir.sınırsız,saf, Vemükemmel. Ve bu sınırsız, saf mükemmellik, varlığımız için kumaş, kürk, deri, pullar, tüyler veya her ne varsa o kadar doğrudur.

Ayrıca göreli veya geleneksel gerçeklik, atomik ve atom altı seviyelere kadar daha küçük şeylere indirgenebilen şeylerden oluşur. Kompozitlerin kompozitlerinin kompozitleri. Ancak mutlak bir bileşik değildir.

İçinde kalp yarın , Biz okuyoruz:

'Biçim boşluktan başka bir şey değildir; boşluk, biçimden başka bir şey değildir. Biçim tam anlamıyla boşluktur; boşluk tam olarak biçim.' Mutlak görelidir, göreli mutlaktır. Birlikte gerçeği oluştururlar.

Ortak Karışıklık

İnsanların İki Gerçeği yanlış anlamalarının birkaç yaygın yolu --

Birincisi, insanlar bazen doğru-yanlış ikiliği yaratırlar ve mutlakın mutlak olduğunu düşünürler.doğrugerçeklik ve gelenekselYANLIŞgerçeklik. Ama unutma, bunlar iki gerçek, tek gerçek ve tek yalan değil. Her iki gerçek de doğrudur.

İki, mutlak ve göreli genellikle farklı olarak tanımlanırseviyelerama onu tanımlamanın en iyi yolu bu olmayabilir. Mutlak ve göreli ayrı değildir; biri diğerinden daha yüksek veya daha düşük değildir. Bu belki biraz titiz bir anlamsal nokta, ama bence kelimeseviyebir yanlış anlama yaratabilir.

Ötesine Geçmek

Bir başka yaygın yanlış anlama da, 'aydınlanma'nın kişinin geleneksel gerçeklikten kurtulduğu ve yalnızca mutlak olanı algıladığı anlamına geldiğidir. Ama bilgeler bize aydınlanmanın aslında her ikisinin de ötesine geçtiğini söylüyor. bu Chan patrik Seng-ts'an (ö. MS 606) Xinxin Ming'de (Hsin Hsin Ming) şunları yazdı:

Derin içgörü anında,
hem görünüşü hem de boşluğu aşarsın.

Ve 3. Karmapa Nihai Mahamudra'ya Ulaşmak İçin Dilek Duası'nda şöyle yazdı:

Temeli iki gerçek olan kusursuz öğretileri alabilir miyiz?
Sonsuzluk ve nihilizm aşırılıklarından arınmış olan,
Ve olumsuzlama ve olumlama aşırılıklarından arınmış iki birikimin yüce yolu aracılığıyla,
Her ikisinin de aşırılıklarından arınmış meyveyi elde edebilir miyiz?
Koşullu durumda ya da yalnızca barış durumunda ikamet etmek.