Budizm Mantıklı mı? Budist Mantığına Giriş
Budizm, yüzyıllardır var olan bir dindir ve öğretileri birçok kişi tarafından incelenmiş ve tartışılmıştır. Ama Budizm mantıklı mı? Bu kitap, Budizm Mantıklı mı? Budist Mantığına Giriş , bu soruyu derinlemesine araştırıyor. Budist akademisyen ve profesör Dr. John Powers tarafından yazılan kitap, Budist mantığına ve onun modern yaşam üzerindeki etkilerine derinlemesine bir bakış sunuyor.
Kitap, okuyucuya Budist mantığının Dört Yüce Gerçek, Sekiz Katlı Yol ve Üç Varoluş İşareti gibi temel ilkelerini tanıtarak başlıyor. Daha sonra Abhidharma, Madhyamaka ve Yogacara dahil olmak üzere farklı Budist mantığı türlerini inceler. Dr. Powers ayrıca Budist mantığın hayatın etik, psikoloji ve politika gibi çeşitli yönlerine nasıl uygulandığına da bakıyor.
Kitap erişilebilir bir tarzda yazılmıştır ve Budist mantığına kapsamlı bir genel bakış sağlar. İyi araştırılmış ve noktalarını göstermek için çok sayıda örnek içeriyor. Dr. Powers ayrıca, okuyucuların konuyu daha iyi anlamalarını sağlayan Budist mantığın eleştirel bir analizini sunar. Ayrıca kitap, konuya yeni başlayanlar için faydalı olacak bir terimler sözlüğü içermektedir.
Etraflı, Budizm Mantıklı mı? Budist Mantığına Giriş Budist mantığı hakkında daha fazlasını öğrenmek isteyen herkes için mükemmel bir kaynaktır. Konuya kapsamlı bir genel bakış sağlar ve erişilebilir bir tarzda yazılmıştır. Kitap iyi araştırılmış ve noktalarını açıklamak için çok sayıda örnek içeriyor. Budist mantığını daha iyi anlamak isteyen herkes için paha biçilmez bir kaynaktır.
Budizm genellikle mantıklı olarak adlandırılır, ancak gerçekten mantıklı olup olmadığı hemen belli olmayabilir. hakkında birkaç dakikalık inceleme zen koan edebiyat muhtemelen çoğu insanı Budizm'in hiç de mantıklı olmadığına ikna edecektir. Ancak Budist öğretmenler konuşmalarında çoğu zaman mantığa başvururlar.
Tarihsel Buda öğretilen aydınlanmanın kendisine akıl ve rasyonel düşünme yoluyla ulaşılamaz. göre bile bu doğrudur. Kalama Sutta , Pali'de bulunan Buda'nın iyi bilinen bir vaazı Sutta-Pitaka . Bu sutta, kişinin gerçeği belirlemek için mantığa güvenebileceği anlamına gelecek şekilde sıklıkla yanlış tercüme edilir, ancak gerçekte söylediği bu değildir. Doğru çeviriler bize Buda'nın öğretmenlere ve kutsal yazılara körü körüne güvenemeyeceğimizi, ancak aynı zamanda mantıksal çıkarımlara, akla, olasılığa veya birinin halihazırda düşündükleriyle karşılaştırmalara da güvenemeyeceğimizi söylediğini söylüyor.
Özellikle de çok zekiysen, duymak istediğin bu olmayabilir.
Mantık Nedir?
Filozof Graham Priest, 'Mantık (kelimenin birçok anlamından birinde) birteorineyin ne olduğu hakkında.' Nasıl değerlendirileceğine dair bir bilim veya çalışma olarak da adlandırılabilir. argümanlar ve sebep . Yüzyıllar boyunca birçok büyük filozof ve düşünür, sonuçlara varmak için mantığın nasıl uygulanabileceğine dair genel olarak kurallar ve kriterler önermiştir. Biçimsel anlamda mantıklı olan, 'mantıklı' olan şey olmayabilir.
Budizm'e ciddi bir ilgi duyan ilk batılıların çoğu, onu mantıklı olduğu için övdü, ancak bunun nedeni, onu çok iyi bilmemeleri olabilir. Mahayana Budizmi , özellikle, fenomenlerin ikisine de söylenemeyeceğine dair paradoksal öğretileriyle düpedüz irrasyonel görünebilir. var ya da yok veya bazen bu fenomen yalnızca farkındalık nesneleri olarak var olur.
Bu günlerde batılı bir filozofun Budizm'i tamamen mistik ve metafizik ve mantıksal argümana tabi değildir. Diğerleri, sıyırma işlemini yapan kişiye doğaüstü gelen her şeyi sıyırarak onu 'doğal' hale getirmeye çalışır.
Mantık Doğu ve Batı
Budizm ile Batılı mantık severler arasındaki kopukluğun bir kısmı, doğu ve batı uygarlıklarının farklı mantık sistemleri geliştirmesidir. Graham Priest, batılı filozofların bir argüman için yalnızca iki olası çözüm gördüklerine işaret etti - bu ya doğruydu ya da yanlıştı. Ancak klasik Hint felsefesi dört çözüm önerdi - 'bunun doğru (ve yalnızca doğru), yanlış (ve yalnızca yanlış), hem doğru hem de yanlış olduğu, ne doğru ne de yanlış olduğu.'
Bu sistem denirkatuṣkoṭi,veya 'dört köşe' ile çok zaman geçirdiyseniz Nagarjuna şüphesiz tanıdık gelecektir.
Graham, 'Doğrunun ve Yanlışın Ötesinde' adlı kitabında, Hintli filozofların 'dört köşe' ilkesini kabul ettikleri sıralarda, Aristoteles'in batı felsefesinin temellerini attığını yazıyor; bunlardan biri, bir ifadenin hem doğru hem de yanlış olamayacağıydı. . Yani burada şeylere bakmanın iki farklı yolunu görüyoruz. Budist felsefesi, 'dört köşeli' düşünce sistemiyle büyük ölçüde yankılanır ve Aristoteles tarafından kurulan sistemde eğitim gören Batılı düşünürler, onu anlamlandırmak için mücadele eder.
Bununla birlikte, Graham, modern teorik matematiğin de mantığın 'dört köşe' modelini benimsediğini yazıyor ve bunun nasıl çalıştığını anlamak için, onun 'Doğru ve Yanlışın Ötesinde' adlı makalesini, matematik olarak yaklaşık dördüncü sınıf seviyesinin üzerinde okumanız gerekecek. başımın üstünden geçiyor Ancak Graham, matematiksel modellerin 'dört köşe' mantığı gösterdiği sonucuna varıyor, batıdaki evet-hayır modeli kadar kesin bir şekilde mantıklı olabilir.
Mantığın Ötesinde
Mantığın işleyen tanımına geri dönelim --neyin neyin ardından geldiğine dair bir teori. Bu da bizi kabaca şöyle ifade edeceğim başka bir konuya götürüyor.neyinizi nereden alıyorsunuz?
Rasyonel düşünme ve mantığın aydınlanmanın gerçekleştirilmesinde sınırlı kullanımının nedeni, gerçekleşenin tamamen olağan deneyimin dışında olması ve bu nedenle kavramsallaştırılamamasıdır. Nitekim pek çok gelenekte, kavrayışın ancak kavramsallaştırmalar ortadan kalktığında ortaya çıktığı anlatılır.
Ve bu fark edilen şey gerçekten tarif edilemez -- kelimelerle açıklanamaz. Bu, ille de mantıksız olduğu anlamına gelmez, ancak bu, dilin - isimleri, nesneleri, fiilleri ve sözdizimiyle - onu doğru bir şekilde aktaramadığı anlamına gelir.
Ne hakkında olduğunu anladığınızda Zen mükemmel bir anlam ifade ediyor. Sorun şu ki, 'ne hakkında olduğu' aslında açıklanamıyor. Ve böylece, netleşene kadar pratik yapar ve zihnimizle çalışırız.
