Bağımsızlık Bildirgesi ve Hıristiyanlık Miti
bu Bağımsızlık Bildirgesi Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babaları tarafından 1776'da yazılmış bir belgedir. Amerika Birleşik Devletleri'nin Büyük Britanya'dan bağımsızlığını ilan etti ve ülkenin temel değerlerini özetledi. Amerikan tarihinde önemli bir belgedir ve genellikle özgürlük ve demokrasinin sembolü olarak görülür.
Bağımsızlık Bildirgesi'nin en ilginç yönlerinden biri, Hıristiyanlık efsanesi bu genellikle onunla ilişkilendirilir. Bu efsane, Kurucu Babaların hepsinin dindar Hıristiyanlar olduğunu ve Bağımsızlık Bildirgesi'nin Hıristiyan değerlerini desteklemek için yazıldığını belirtir. Ancak bu doğru değil. Kurucu Babaların bir kısmı Hristiyan iken, çoğu değildi ve Bağımsızlık Bildirgesi Hristiyanlıktan hiç bahsetmiyor.
Bağımsızlık Bildirgesi, Amerikan tarihinde önemli bir belgedir ve genellikle özgürlük ve demokrasinin sembolü olarak görülür. Kurucu Babaların, farklı inanç ve değerlere sahip çeşitli bireylerden oluşan bir grup olduğunu hatırlamak önemlidir. Bağımsızlık Bildirgesi herhangi bir dini teşvik etmez ve yalnızca Hristiyanlığa dayalı bir belge olarak görülmemelidir.
Birçoğu karşı çıktıkilise ve devletin ayrılmasıBağımsızlık Bildirgesi'ne işaret ederek. Bu belgenin metninin, Amerika Birleşik Devletleri'nin Hıristiyan değilse bile dini ilkeler üzerine kurulduğu ve bu nedenle bu ulusun düzgün bir şekilde devam etmesi için kilise ve devletin iç içe kalması gerektiği görüşünü desteklediğine inanıyorlar.
Laik Bir Belge
Bu argümanda birkaç kusur var. Bir kere İstiklal Beyannamesi bu millet için yasal bir belge değildir. Bunun anlamı, yasalarımız, yasa koyucularımız veya bizim üzerimizde hiçbir yetkisinin olmadığıdır. Emsal olarak veya bir mahkeme salonunda bağlayıcı olarak gösterilemez. Bağımsızlık Bildirgesi'nin amacı, sömürgeler ile Büyük Britanya arasındaki yasal bağları çözmek için ahlaki bir dava yapmaktı; bu hedefe ulaşıldığında, Deklarasyonun resmi rolü sona erdi.
Bununla birlikte, bu, belgenin Anayasayı yazan aynı kişilerin iradesini ifade ettiği olasılığını açık bırakır - bu nedenle, ne tür bir hükümete sahip olmamız gerektiğine dair niyetleri hakkında bilgi sağlar. Bu niyetin bizi bağlaması gerekip gerekmediğini şimdilik bir kenara bırakırsak, hâlâ dikkate alınması gereken ciddi kusurlar var. İlk olarak, Bağımsızlık Bildirgesi'nde dinin kendisinden asla bahsedilmez. Bu, herhangi bir özel dini ilkenin mevcut hükümetimize rehberlik etmesi gerektiğini iddia etmeyi zorlaştırıyor.
İkincisi, Bağımsızlık Bildirgesi'nde bahsedilen çok az şey, çoğu insanın yukarıdaki tartışmayı yaparken aklındaki din olan Hıristiyanlıkla ancak zar zor uyumludur. Bildirge, 'Doğanın Tanrısı', 'Yaratıcı' ve 'İlahi Takdir'den söz eder. Bunların hepsi, Amerikan Devrimi'nden sorumlu olanların çoğu ve destek için güvendikleri filozoflar arasında yaygın olan bir tür deizmde kullanılan terimlerdir. Bağımsızlık Bildirgesi'nin yazarı Thomas Jefferson, birçok geleneksel Hıristiyan doktrinine, özellikle de doğaüstü inançlara karşı çıkan bir deistti.
Bağımsızlık Bildirgesi'nin yaygın bir kötüye kullanımı, haklarımızın Tanrı'dan geldiğini ve bu nedenle Anayasa'da hakların Tanrı'ya aykırı olacak meşru yorumlarının bulunmadığını iddia etmektir. İlk sorun, Bağımsızlık Bildirgesi'nin bir 'Yaratıcı'ya atıfta bulunması ve tartışmayı yapan insanların kastettiği Hıristiyan 'Tanrı'ya değil. İkinci sorun, Bağımsızlık Bildirgesi'nde bahsedilen “haklar”ın “yaşam, özgürlük ve mutluluğu arama” olmasıdır ki bunların hiçbiri Anayasa'da tartışılan “haklar” değildir.
Son olarak, Bağımsızlık Bildirgesi, insanlık tarafından yaratılan hükümetlerin güçlerini herhangi bir tanrıdan değil, yönetilenlerin rızasından aldıklarını da açıkça ortaya koymaktadır. Bu nedenle Anayasa herhangi bir tanrıdan bahsetmez. Sırf bazı insanların kendi tanrı anlayışlarının isteyebileceğini düşündüklerine aykırı olduğu için, Anayasa'da belirtilen hakların herhangi birinin yorumlanmasında gayrimeşru bir şey olduğunu düşünmek için hiçbir neden yoktur.
Tüm bunların anlamı, Kilise ve devletin ayrılmasına karşı Bağımsızlık Bildirgesi'nin diline dayanan argümanların başarısız olduğudur. Birincisi, söz konusu belgenin hukuki bir dava açılabilecek herhangi bir yasal yetkisi yoktur. İkincisi, burada ifade edilen duygular, hükümetin ne belirli bir din (Hıristiyanlık gibi) ne de “genel” din (sanki böyle bir şey varmış gibi) tarafından yönlendirilmesi gerektiği ilkesini desteklemez.
