Budizm'de Ateizm ve Bağlılık

Budizm, genellikle ateizmle ilişkilendirilen bir dindir, ancak gerçekte karmaşık ve çok yönlü bir inançtır. Budizm'in tek bir tanrısı olmasa da, Buda'nın öğretilerine bağlılık ve saygıya güçlü bir vurgu yapar.

Bağlılığın Doğası

Budizm'de bağlılık, bir tanrıya tapınma değil, Buda'nın öğretilerine bağlılıktır. Bu bir farkındalık ve meditasyon pratiği olduğu kadar şefkat ve nezaket dolu bir yaşam sürmeye adanmışlıktır. Adanmışlık aynı zamanda hayatın ruhsal yönüyle, karma ve yeniden doğuş fikriyle bağlantı kurmanın bir yoludur.

Bağlılığın Faydaları

Budizm'de bağlılık, aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok fayda sağlayabilir:

• İç huzur: Özveri, farkındalığı ve meditasyonu teşvik ettiği için iç huzur ve memnuniyet duygusu getirmeye yardımcı olabilir.
• Merhamet: Bağlılık, başkalarına karşı bir şefkat ve nezaket duygusu geliştirmeye yardımcı olabilir.
• Manevi Büyüme: Adanmışlık, ruhsal büyümeyi ve Budist öğretilerinin anlaşılmasını geliştirmeye yardımcı olabilir.

Sonuç olarak, Budizm genellikle ateist olarak yanlış anlaşılan bir dindir. Gerçekte, Buda'nın öğretilerine bağlılığı ve saygıyı vurgulayan karmaşık bir inançtır. Bağlılık, iç huzur, şefkat ve ruhsal gelişim dahil olmak üzere birçok fayda sağlayabilir.

Eğerateizmbir Tanrı'ya veya tanrılara inancın olmaması, o zaman birçok Budist gerçekten de ateisttir.

Budizm, Tanrı'ya veya tanrılara inanmak veya inanmamakla ilgili değildir. Bunun yerine, tarihi Buda, tanrılara inanmanın aydınlanmayı gerçekleştirmek isteyenler için yararlı olmadığını öğretti. Başka bir deyişle, Budizm'de Tanrı gereksizdir, çünkü bu, inançlara veya tanrılara olan inançtan ziyade pratik sonuçları vurgulayan pratik bir din ve felsefedir. Bu nedenle Budizm daha doğru olarak adlandırılır.tanrısızziyadeateist.

bu Buda ayrıca açıkça söylediObir tanrı değildi, sadece nihai gerçekliğe 'uyandırıldı'. Yine de, Asya'nın her yerinde, Buda'ya veya Budist ikonografisini dolduran açıkça efsanevi figürlere dua eden insanlar bulmak yaygındır. Hacılar, Buda'nın kalıntılarını sakladığı söylenen stupalara akın eder. Bazı Budizm okulları derinden adanmıştır. Theravada veya Zen gibi adanmışlık içermeyen okullarda bile, bir sunakta bir Buda figürüne eğilmeyi ve yiyecek, çiçek ve tütsü sunmayı içeren ritüeller vardır.

Felsefe mi Din mi?

Batı'da bazıları, Budizm'in bu adanmışlık ve ibadetle ilgili yönlerini Buda'nın orijinal öğretilerinin yozlaşması olarak reddediyor. Örneğin, Budizm'e olan hayranlığını dile getiren ve kendini ateist olarak tanımlayan Sam Harris, Budizm'in Budistlerden alınması gerektiğini söyledi. Harris, Budizm'in, dinin 'saf, ricacı ve batıl inançlı' tuzaklarından tamamen arındırılabilseydi çok daha iyi olacağını yazdı.

olup olmadığı sorusuna değindim. Budizm bir felsefe veya dindir başka bir yerde, bunun hem felsefe hem de din olduğunu ve tüm 'dine karşı felsefe' ​​argümanının gereksiz olduğunu savunarak. Peki ya Harris'in bahsettiği 'naif, ricacı ve batıl inançlı' süsler? Bunlar Buda'nın öğretilerinin bozulması mı? Aradaki farkı anlamak, Budist öğreti ve pratiğinin yüzeyinin derinliklerine bakmayı gerektirir.

İnançlara İnanmamak

Budizm ile ilgisiz olan sadece tanrılara inanç değildir. inançlar Budizm'de herhangi bir tür, diğer birçok dinden farklı bir rol oynar.

Budizm, çoğumuz tarafından bilinçli olarak algılanmayan bir gerçekliğe 'uyanmanın' veya aydınlanmanın yoludur. Budizm'in çoğu okulunda şu anlaşılmaktadır: aydınlanma ve nirvana kelimelerle kavramsallaştırılamaz veya açıklanamaz. Anlaşılmaları için yakından deneyimlenmeleri gerekir. Aydınlanmaya ve nirvanaya sadece 'inanmak' anlamsızdır.

Budizm'de tüm doktrinler geçicidir ve ustalıklarına göre değerlendirilir. Bunun için Sanskritçe kelime çaba veya 'becerikli araçlar'. Gerçekleşmeyi mümkün kılan herhangi bir doktrin veya uygulama bir upayadır. Doktrinin gerçek olup olmadığı mesele değil.

Bağlılığın Rolü

Tanrı yok, inanç yok ama Budizm bağlılığı teşvik ediyor. Nasıl olabilir?

Buda, gerçekleştirmenin önündeki en büyük engelin, 'Ben'in kalıcı, ayrılmaz, özerk bir varlık olduğu fikri olduğunu öğretti. Farkındalığın yeşerdiği, egonun yanılsamasını görerek olur. Adanmışlık, ego bağlarını kırmak için bir upayadır.

Bu nedenle Buda müritlerine adanmışlık ve hürmetle ilgili zihinsel alışkanlıklar geliştirmeyi öğretti. Dolayısıyla bağlılık, Budizm'in bir 'yozlaşması' değil, onun bir ifadesidir. Bağlılık elbette bir nesne gerektirir. Budist kendini neye adamıştır? Bu, kişinin öğretilere ilişkin anlayışı derinleştikçe farklı zamanlarda farklı şekillerde açıklığa kavuşturulabilecek, yeniden açıklığa kavuşturulabilecek ve farklı şekillerde yanıtlanabilecek bir sorudur.

Buda bir tanrı değilse, neden Buda figürlerine boyun eğelim? Kişi, Buda'nın yaşamı ve uygulaması için şükran göstermek için eğilebilir. Ancak Buda figürü aynı zamanda aydınlanmanın kendisini ve her şeyin koşulsuz gerçek doğasını da temsil eder.

Budizm'i ilk öğrendiğim Zen manastırında, keşişler sunaktaki Buda temsilini işaret etmeyi ve 'Yukarıdaki sensin' demeyi severdi. Eğildiğinde, kendine boyun eğmiş oluyorsun.' Ne demek istediler? Bunu nasıl anlıyorsun? Sen kimsin? Kendini nerede buluyorsun? Bu sorularla çalışmak Budizm'in yozlaşması değildir; BTdır-dirBudizm. Bu tür bir adanmışlık hakkında daha fazla tartışma için, ' makalesine bakın. Budizm'de bağlılık Nyanaponika Thera tarafından.

Tüm Mitolojik Yaratıklar, Büyük ve Küçük

Yerleşen birçok mitolojik yaratık ve varlık Mahayana Budizmi sanat ve edebiyat genellikle 'tanrılar' veya 'tanrılar' olarak adlandırılır. Ama yine de, mesele sadece onlara inanmak değil. Çoğu zaman, Batılılar için ikonografik devaları ve bodhisattvaları doğaüstü varlıklar yerine arketipler olarak düşünmek daha doğrudur. Örneğin, bir Budist şefkat Bodhisattvası daha merhametli olabilmek için.

YapmakBudistlerBu canlıların var olduğuna inanıyor musunuz? Elbette, Budizm'de diğer dinlerde bulunan aynı 'gerçek ve alegorik' meselelerin çoğu pratikte vardır. Ancak varoluşun doğası, Budizm'in derinden ve insanların 'varoluşu' normalde anladıklarından farklı bir şekilde baktığı bir şeydir.

Olmak ya da olmamak?

Genellikle, bir şeyin var olup olmadığını sorduğumuzda, bunun bir fanteziden ziyade 'gerçek' olup olmadığını soruyoruz. Ancak Budizm, fenomenal dünyayı anlama şeklimizin başlangıçta sanrısal olduğu önermesiyle başlar.

Peki 'gerçek' nedir? 'Fantezi' nedir? Ne var? Kitaplıklar bu soruların cevaplarıyla doldu.

Çin, Tibet, Nepal, Japonya ve Kore'de Budizm'in baskın biçimi olan Mahayana Budizminde, tüm fenomenler içsel varoluştan yoksundur. Budist felsefenin bir okulu, Madhyamika , fenomenlerin yalnızca diğer fenomenlerle ilişkili olarak var olduğunu söylüyor. Yogachara adlı bir diğeri, şeylerin yalnızca bilme süreçleri olarak var olduğunu ve içsel bir gerçekliğe sahip olmadığını öğretir.

Budizm'de asıl sorunun tanrıların var olup olmadığı değil, varoluşun doğasının ne olduğu olduğu söylenebilir. Ve öz nedir?

Anonim yazar gibi bazı ortaçağ Hıristiyan mistikleribilinmezlik bulutu, Tanrı'nın var olduğunu söylemenin yanlış olduğunu, çünkü varoluşun bir zaman uzayı içinde belirli bir biçim almak anlamına geldiğini savundu. Tanrı'nın belirli bir formu olmadığı ve zamanın dışında olduğu için, Tanrı'nın var olduğu söylenemez. Ancak, Tanrıdır-dir. Bu, biz ateist Budistlerin birçoğunun takdir edebileceği bir argümandır.