Kilise ve Devletin Ayrılığı: Aslında Anayasada Var mı?

ayrılması kilise ve devlet yüzyıllardır tartışılan bir kavramdır. Birçok insan, ABD Anayasası kilise ve devletin ayrılmasını garanti ediyor, ama gerçekte durum bu mu?

Anayasa Ne Diyor?

bu İlk Değişiklik Anayasa'nın 1. maddesi 'Kongre, bir dinin kurulmasına ilişkin veya onun serbestçe icra edilmesini yasaklayan hiçbir yasa çıkaramaz.' Bu genellikle kilise ve devletin ayrılmasının bir garantisi olarak yorumlanır. Ancak bu durum Anayasa'da açıkça belirtilmemiştir.

Yüksek Mahkeme ve Kilise ile Devletin Ayrılığı

Yargıtay, kilise ve devletin ayrılmasını içeren birçok davada karar vermiştir. 1947'de Yüksek Mahkeme,Everson - Eğitim Kuruluİlk Değişikliğin gerçekten de kilise ve devletin ayrılmasını garanti ettiği. Bu karar sonraki davalarda onanmıştır.

Çözüm

Kilise ve devletin ayrılması, ABD Anayasasında açıkça belirtilmemiştir. Ancak Yüksek Mahkeme, Birinci Değişikliğin kilise ve devletin ayrılmasını garanti ettiğine karar verdi. Bu karar sonraki davalarda onaylandı, bu nedenle kilise ve devletin ayrılmasının gerçekten de Anayasa tarafından güvence altına alındığını söylemek güvenlidir.

' sözü doğrudur.kilise ve devletin ayrılması'aslında Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında hiçbir yerde görünmüyor. Ancak bir sorun var ki, bazı insanlar bu gerçekten yanlış sonuçlar çıkarıyor. Bu ibarenin bulunmaması, onun geçersiz bir kavram olduğu veya hukuki veya yargısal bir ilke olarak kullanılamayacağı anlamına gelmez.

Anayasa ne demiyor

Herhangi bir sayıda önemli yasal kavram vardır. Anayasada yer almayan tam olarak insanların kullanma eğiliminde olduğu ifadelerle. Örneğin, Anayasa'nın hiçbir yerinde 'gibi sözler bulamazsınız. Gizlilik hakkı ' veya hatta 'adil yargılanma hakkı'. Bu, hiçbir Amerikan vatandaşının mahremiyet veya adil yargılanma hakkına sahip olmadığı anlamına mı geliyor? Bu, hiçbir yargıcın bir karara varırken bu haklara başvurmaması gerektiği anlamına mı geliyor?

Tabii ki hayır - bu belirli kelimelerin olmaması, bu fikirlerin de olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, adil yargılanma hakkı, metinde belirtilenler tarafından zorunludur çünkü bulduğumuz şey, aksi takdirde hiçbir ahlaki veya yasal anlam ifade etmez.

Anayasanın Altıncı Değişikliğinin aslında söylediği şey:

Bütün cezai kovuşturmalarda, sanıklar, suçun işlendiği eyalet ve ilçede, kanunla önceden hangi ilçede olduğu tespit edilmiş ve suçtan haberdar olunan eyaletin ve ilçenin tarafsız bir jürisi tarafından hızlı ve açık olarak yargılanma hakkından yararlanır. suçlamanın niteliği ve nedeni; aleyhindeki tanıklarla yüzleşmek; lehinde tanıkların bulunması için zorunlu işlemlere sahip olması ve savunması için Avukat Yardımı alması.

Orada 'adil yargılama' ile ilgili hiçbir şey yok, ancak açık olması gereken şey, bu Değişikliğin adil yargılanma koşulları oluşturduğu: halka açık, hızlı, tarafsız jüriler, suçlar ve yasalar hakkında bilgi vb.

Anayasa, adil yargılanma hakkınız olduğunu özel olarak söylemez, ancak yaratılan haklar, yalnızca adil yargılanma hakkının var olduğu varsayımıyla anlam kazanır. Bu nedenle, hükümet yukarıdaki yükümlülüklerin tümünü yerine getirmenin bir yolunu bulurken aynı zamanda bir yargılamayı haksız hale getirirse, mahkemeler bu eylemleri anayasaya aykırı bulacaktır.

Anayasayı Din Özgürlüğüne Uygulamak

Benzer şekilde, mahkemeler, bu kelimeler gerçekte orada olmasa bile, Birinci Değişiklik'te 'dini özgürlük' ilkesinin var olduğunu tespit ettiler.

Kongre, bir dinin kurulmasına ilişkin veya onun serbestçe icra edilmesini yasaklayan hiçbir yasa çıkaramaz...

Böyle bir değişikliğin amacı iki yönlüdür. İlk olarak, bunu sağlar dini inançlar - özel veya organize - hükümet kontrolünden çıkarılır. Hükümetin size veya kilisenize neye inanacağınızı veya öğreteceğinizi söyleyememesinin nedeni budur.

İkincisi, hükümetin herhangi bir tanrıya inanç da dahil olmak üzere belirli dini doktrinleri dayatma, zorunlu kılma veya teşvik etme işlerine karışmamasını sağlar. Hükümet bir kilise 'kurduğunda' olan budur. Bunu yapmak Avrupa'da pek çok sorun yarattı ve bu nedenle Anayasa yazarları aynı şeyin burada olmasını engellemek istediler.

İlk Değişikliğin din özgürlüğü ilkesini garanti ettiğini, bu kelimeler orada görünmese bile, kimse inkar edebilir mi? Benzer şekilde, Birinci Değişiklik, kilise ve devletin ayrılması ilkesini zımnen garanti eder: kilise ve devletin ayrılması, dini özgürlüğün var olmasına izin veren şeydir.