Ahlak ve Değerlerden Kaynaklanan Aksiyolojik Argümanlar

Ahlak ve değerlerden kaynaklanan aksiyolojik argümanlar, karar verme için ahlaki veya etik bir çerçeve oluşturmaya çalışan bir tür felsefi argümandır. Bu argümanlar, belirli değerlerin insan doğasında var olduğu ve anlamlı bir yaşam için gerekli olduğu fikrine dayanmaktadır. Aksiyolojik argümanların amacı, bu değerlerle uyumlu kararlar almak için rasyonel bir temel sağlamaktır.

Ana Özellikler

• Değer tabanlı: Aksiyolojik argümanlar, belirli değerlerin insan doğasında var olduğu ve anlamlı bir yaşam için gerekli olduğu fikrine dayanır.
• Akılcı: Aksiyolojik argümanların amacı, bu değerlerle uyumlu kararlar almak için rasyonel bir temel sağlamaktır.
• Evrensel: Aksiyolojik argümanlar doğası gereği evrenseldir, yani herhangi bir duruma veya karara uygulanabilirler.

Faydalar

Aksiyolojik argümanlar, karar vermek için mantıklı ve rasyonel bir temel sağlamak için kullanılabilir. Ayrıca, zor kararlar almada faydalı olabilecek değerleri belirlemeye ve öncelik sırasına koymaya yardımcı olabilirler. Ek olarak, aksiyolojik argümanlar, çeşitli bağlamlarda faydalı olabilecek ortak bir değerler ve ahlak anlayışı oluşturmaya yardımcı olabilir.

Genel olarak, ahlak ve değerlerden kaynaklanan aksiyolojik argümanlar, karar vermek için güçlü bir araç olabilir. Bu argümanlar, karar verme için rasyonel bir temel sağlayarak, kararların değerlerimiz ve inançlarımız doğrultusunda alınmasını sağlamaya yardımcı olabilir.

Argümanlar ahlak ve değerler olarak bilinenleri oluşturur. aksiyolojik argümanlar (eksen = değer). Değerlerden Argüman'a göre, evrensel insani değerler ve idealler vardır - iyilik, güzellik, hakikat, adalet vb. şeyler (ve Hıristiyan Sağının bir üyesiyseniz Amerikan Tarzı). Bu değerler sadece öznel olarak deneyimlenmez, gerçekten vardır ve Tanrı'nın yaratımlarıdır.

Bu argümanın çürütülmesi kolaydır çünkü argümandan çok iddiadır. Değerlerimiz ne kadar yaygın veya popüler olursa olsun, kavramların insan yaratımından daha fazlası olduğu sonucuna varmak için bu gerçeği kullanmak mantıksal bir yanılgıdır. Belki de bu nedenle Ahlaki Argümanı desteklemek için daha fazla zaman ve enerji harcanmaktadır.

Ahlaki Argüman Nedir?

Ahlaki Argümana göre, temel insani benzerlikler öneren evrensel bir insan “ahlaki vicdanı” vardır. Ahlaki Argümanı kullanan teistler, evrensel bir “ahlaki vicdanın” varlığının ancak bizi yaratan bir tanrının varlığıyla açıklanabileceğini iddia ederler (böylece Tasarım ve Teleolojik Argümanlara da değinirler). John Henry Newman kitabında yazıyorOnay Dilbilgisi:

'Kimse kovalamayınca kötü kaçar;' o zaman neden kaçıyor? onun terörü nereden? yalnızlıkta, karanlıkta, kalbinin gizli odalarını kim görür? Bu duyguların sebebi bu görünen âleme ait değilse, algısının yöneldiği Nesne tabiatüstü ve İlâhî olmalıdır; ve böylece Vicdan fenomeni, bir emir olarak, hayal gücünü bir Yüce Vali, bir Yargıç, kutsal, adil, güçlü, her şeyi gören, cezalandırıcı resmiyle etkilemeye yarar ve Ahlak olarak dinin yaratıcı ilkesidir. Anlam, etik ilkesidir.

Tüm insanların ahlaki bir vicdana sahip olduğu doğru değildir - örneğin, bazılarına onsuz teşhis konur ve sosyopat veya psikopat olarak etiketlenir. En azından biraz sapkın görünüyorlar ve bu nedenle, sağlıklı insanlar arasında bir tür ahlaki vicdanın evrensel olduğu kabul edilebilir. Ancak bu, şu anlama gelmez: ahlaki bir tanrının varlığı en iyi açıklamadır.

Ahlaki Vicdanımız Nasıl Oluştu?

Örneğin, ahlaki vicdanımızın, özellikle gelişmemiş bir 'ahlaki vicdanı' akla getiren hayvan davranışları ışığında, evrimsel olarak seçildiği tartışılabilir. Şempanzeler, gruplarının kurallarını çiğneyen bir şey yaptıklarında korku ve utanç gibi görünen davranışlar sergilerler. Şempanzelerin Tanrı'dan korktuğu sonucuna varmalı mıyız? Yoksa sosyal hayvanlarda bu tür duyguların doğal olması daha mı olasıdır?

Ahlaki Argüman'ın bir başka popüler versiyonu, profesyonel ilahiyatçılar arasında yaygın olmasa da, insanların bir tanrıya inanmamaları durumunda ahlaki olmak için hiçbir sebepleri olmayacağı fikridir. Bu, bir tanrının varlığını daha olası kılmaz, ancak Tanrı'ya inanmak için pratik bir neden sunduğu varsayılır.

Daha iyi olduğu olgusal öncül ahlak teizmin bir sonucudur en iyi ihtimalle şüphelidir. Bunun için iyi bir kanıt yoktur ve aksi yönde çok sayıda kanıt vardır: Teizmin en iyi ihtimalle ahlakla ilgisi yoktur. Ateistlerin teistlerden daha fazla şiddet içeren suçlar işlediğine dair bir veri yoktur ve daha fazla teist olan ülkelerde, nüfusun daha ateist olduğu ülkelerden daha yüksek suç oranları yoktur. Teizmin insanı daha ahlaklı yaptığı doğru olsa bile, bu, bir tanrının var olma olasılığının var olmamasından daha olası olduğunu düşünmek için bir neden değildir. Bir inancın pratik gerekçelerle faydalı olmasının, onun olgusal olması üzerinde hiçbir etkisi yoktur. o, nüfusun daha ateist olduğu ülkelerden daha yüksek suç oranlarına sahip değildir. Teizmin insanı daha ahlaklı yaptığı doğru olsa bile, bu, bir tanrının var olma olasılığının var olmamasından daha olası olduğunu düşünmek için bir neden değildir. Bir inancın pratik gerekçelerle faydalı olmasının, onun olgusal olması üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Objektif Ahlak ve Değerler

Daha sofistike bir versiyon, bir tanrının varlığının tek açıklama olduğu fikridir. amaç ahlak ve değerler. Böylece ateistler, farkında olmasalar bile, bir tanrıyı inkar etmekle, nesnel ahlakı da inkar ederler. Hastings Rashdall şöyle yazıyor:

• Teist olmayan bir Evren görüşüne göre... ahlaki yasanın herhangi bir gerçek varlığa sahip olduğu pek iyi düşünülemez. Ahlak yasasının nesnel geçerliliği gerçekten de olabilir ve hiç şüphesiz ileri sürülen , herhangi bir teolojik inanca atıfta bulunmadan inandı ve ona göre hareket etti; ancak Teizm ön varsayımı olmadan savunulamaz veya tamamen haklı çıkarılamaz.

J. L. Mackie gibi bazı etkili ateistler bile, eğer ahlaki yasalar veya etik özellikler nesnel gerçekler olsaydı, o zaman bunun şaşırtıcı bir olay olacağı konusunda hemfikirdi. doğaüstü açıklama. Ahlaki Argüman'ın bu versiyonu birkaç noktada reddedilebilir.

İlk olarak, etik önermelerin yalnızca teizmi varsayarsanız nesnel olabileceği gösterilmemiştir. Hiçbir şekilde tanrılara dayanmayan natüralist etik teorileri yaratmak için bir takım çabalar olmuştur. İkincisi, ahlaki yasaların veya etik özelliklerin geçerli olduğu gösterilmemiştir. vardır mutlak ve objektif. Belki öyledir, ancak bu tartışmasız basitçe kabul edilemez. Üçüncüsü, ya ahlak mutlak ve nesnel değilse? Bu, otomatik olarak sonuç olarak ahlaki anarşiye düşeceğimiz veya düşmemiz gerektiği anlamına gelmez. Bir kez daha, en iyi ihtimalle bir şeye sahibiz pratik teizmin gerçek doğruluk değerinden bağımsız olarak bir tanrıya inanmak için sebep.