İnançsız ve Ateist

İnançsızlar ve ateistler genellikle birbirinin yerine kullanılır, ancak ikisi arasında önemli farklılıklar vardır. İnançsızlar herhangi bir dine veya tanrıya inanmayan bireylerken, ateistler özellikle bir tanrının veya tanrıların varlığına inanmayanlardır.

inanmayanlar

İnançsızlar, herhangi bir organize din veya manevi inanç sistemini takip etmeyenlerdir. Bir tanrının veya tanrıların varlığına dair belirli bir inançları olmayabilir, ancak bu fikri aktif olarak reddetmezler. İnanmayanların manevi inançları olabilir, ancak bu inançlar herhangi bir organize dine dayanmaz.

ateistler

Ateistler, özellikle bir tanrının veya tanrıların varlığına inanmayan kişilerdir. Ateizm, teizmin reddi ve tanrı ya da tanrıların olmadığı inancına dayanan felsefi bir duruştur. Ateistler de inançsız olabilirler, ancak bir tanrı veya tanrılar fikrini aktif olarak reddetmeleri bakımından farklıdırlar.

Çözüm

İnançsızlar ve ateistler, herhangi bir dine veya tanrıya inanmayan iki farklı insan grubudur. İnanmayanların manevi inançları olabilir, ancak bu inançlar herhangi bir organize dine dayanmaz. Ateistler ise tanrı veya tanrılar fikrini özellikle reddederler. Bu iki grup arasındaki farkı anlamak, herhangi bir örgütlü dine mensup olmayan bireylerin inançlarını anlamak açısından önemlidir.

Birçok insan 'etiketinden rahatsız' ateist .' Bazıları, kendileri hakkında yanlış bilgiler aktardığına inanıyor, örneğin, hiçbir tanrının var olamayacağını veya var olamayacağını kesin olarak bildiklerini düşündüklerini düşünüyorlar. Diğerleri bunun çok fazla duygusal yük taşıdığından korkar. Bu nedenle, birçok kişi, etkili bir şekilde aynı anlama gelse bile kulağa daha tarafsız ve saygın bir şey arar.

Peter Saint-Andre birkaç yıl önce şöyle yazmıştı:

Dokuz yaşıma geldiğimde tanrıların varlığına inanmayı bıraktım çünkü etrafımdakilerin öne sürdüğü türden doğaüstü güçlere dair hiçbir kanıt yok gibiydi. Dini inanç eksikliğimi bir ideoloji meselesi olarak görmüyorum, bu yüzden 'inanmayan' terimini 'ateist' terimine tercih ediyorum (genellikle militan bir tarzda tanrıların varlığını aktif olarak tartışan biri) veya 'agnostik' (tanrıların var olup olmadığını belirlemek için şu ya da bu şekilde yeterli kanıt olduğunu düşünmeyen kişi).

Etiket Hataları

Saint-Andre burada iki (ilgili) hata yapıyor. Birincisi, bir kelimeyle biten '-izm'i her gördüğümüzde, bu nedenle bir ideoloji, inanç sistemi, din vb. için bir etikete baktığımızı varsayıyor. İkincisi, 'ateist'in yalnızca tanrıların varlığını aktif olarak tartışmak gibi çok dar bir fikir.

-izm eki olan her şeyin bir çeşit ideoloji olduğu doğru değildir. Terörizm bir ideoloji değil, bir uygulama veya taktiktir. Kahramanlık bir ideoloji değil, bir özellik veya niteliktir. Astigmatı olan bir kişi, ideolojisi herhangi bir nokta oluşturmamak olan bir kişi değildir (gerçi teorik olarak bu şekilde tanımlanabilecek insanlarla karşılaştım).

-ism ekinin doğru olduğu doğrudur.sıklıklabir ideolojiye işaret eder, ancak aynı zamanda belirli bir ideolojiye dayanmayan bazı durum, nitelik veya özelliklere de işaret edebilir. Bu beklenen bir durumdur, çünkü İngiliz -ism'i 'eylem, durum veya teori' anlamına gelen Yunanca -ismos'tan türemiştir.

'Ateist' terimi, gerçekten (tanrılarda) 'inanmayan' teriminden farklı bir anlama gelmez. Bir ateist, yalnızca tanrılara inancı olmayan, teist olmayan bir kişidir. Ateizm, herhangi bir tanrının varlığına inanmama halidir. Bazıları tanrıların bir kısmının veya tamamının varlığına aktif olarak itiraz etmeye devam eder ve bazıları bunu militan bir şekilde yapabilir, ancak bu ateist olmanın bir ön koşulu değildir. Bazıları çok kayıtsız bir şekilde ateisttir, herhangi bir tanrıya inanmaz ve diğerlerinin ne düşündüğünü özellikle umursamaz. Ateizm bir ideoloji, bir inanç sistemi ve bir din değildir - ancak teizm gibi, üçünün de bir parçası olabilir.

Tabii inanmayanlar ateizmden utanmaya devam ederse veya ateizmi Evanjelik bir şekilde tanımladığını hayal etmeye devam ederse.Hıristiyanlartanımlamak istersek, insanların kafası karışacaktır.

Ancak Peter Saint-Andre'nin sadece bu nedenle 'kafasının karıştığından' emin değilim:

Buna karşılık, olguların tanınmasına '-izm' eki eklemiyoruz. Hiç kimse kendisini 'güneş merkezli' olarak tanımlamaz - onlar sadece dünyanın güneş etrafında döndüğü gerçeğini kabul ederler. Bir kişiyi güneşmerkezci ve diğerini yermerkezci olarak tanımlamak, gözlemlenebilir gerçekler ile kanıtlanamayan dogmaları eşit bir zemine oturtmak olur ve bu tamamen yanlıştır.

Şimdi bu çok saçma. Güneş sisteminin organizasyonu hakkında bir 'yermerkezci' ile konuşuyor olsaydım, kendimi kesinlikle bir 'günmerkezci' olarak tanımlardım. Yermerkezciler var, bu yüzden böyle bir durum imkansız değil, ama pek olası değil, bu yüzden yakın zamanda olmasını beklemiyorum. Yine de olası olmaması, böyle bir etiketin doğru olmayacağı anlamına gelmez.

Bir günmerkezci, dünyanın güneş etrafında döndüğünü düşünen kişidir; yermerkezci, güneşin dünyanın yörüngesinde döndüğünü düşünen kişidir. Bu etiketlerin kullanılması, Peter Saint-Andre'nin sözlerini kullanacak olursak, gözlemlenebilir gerçeklerin tanınmasıdır ve her ikisini de eşit bir zemine oturtma girişimi değildir. İki farklı durumu veya durumu ya da iki farklı ideolojiyi tanımlamak için 'izm' ile biten bir kelime kullanmak, her ikisini de hiçbir şekilde eşit kabul etmek anlamına gelmez. Bu sadece dilin doğru kullanımıdır; aksine, münazara puanları kazanmak için dili doğru kullanmayı reddetmek çocukça bir davranıştır.