Görgü Tanıklığı, Hafıza ve Psikoloji

Görgü tanığı ifadesi, ceza adaleti sisteminde güçlü bir araçtır, ancak güvenilmez de olabilir. Hafıza karmaşık bir psikolojik süreçtir ve birçok faktör bir görgü tanığının ifadesinin doğruluğunu etkileyebilir. Hafıza psikolojisini ve görgü tanığı ifadesinin olası tuzaklarını anlamak, ceza adaleti sisteminde çalışan herkes için çok önemlidir.

Hafıza Psikolojisi

Bellek, bilgiyi kodlamayı, depolamayı ve geri getirmeyi içeren karmaşık bir psikolojik süreçtir. Hafıza, stres, duygu ve çevre dahil olmak üzere çeşitli faktörlerden etkilenebilir. Anılar zamanla kaybolabileceği veya bozulabileceği için, bellek zamanın geçişinden de etkilenebilir.

Görgü Tanıklığının Tuzakları

Görgü tanığı ifadesi, çeşitli faktörlerden dolayı güvenilmez olabilir. Stres ve duygu, zamanın geçmesi gibi bir görgü tanığının ifadesinin doğruluğunu etkileyebilir. Ek olarak, görgü tanıkları yönlendirici sorulardan veya düşündürücü tekniklerden etkilenebilir.

Görgü Tanığı İfadesinde Psikolojinin Rolü

Psikoloji, görgü tanığı ifadesinin doğruluğunu anlamada önemli bir rol oynar. Psikologlar, görgü tanığı anlatımlarının güvenilirliğini değerlendirmeye yardımcı olacak, bilişsel görüşme ve diziliş kimliğinin kullanılması gibi teknikler geliştirdiler. Ek olarak, psikologlar bir görgü tanığının ifadesinin doğruluğunu etkileyebilecek psikolojik faktörler hakkında fikir verebilir.

Genel olarak, hafıza psikolojisini ve görgü tanığı ifadesinin potansiyel tuzaklarını anlamak, ceza adaleti sisteminde çalışan herkes için çok önemlidir. Profesyoneller, belleğin psikolojisini ve görgü tanığı ifadesinin potansiyel tuzaklarını anlayarak, bir görgü tanığı ifadesinin güvenilirliği hakkında bilinçli kararlar verebilirler.

Görgü tanıklarının raporları, her ikisinin de gelişmesinde ve yayılmasında önemli bir rol oynamaktadır. dini ve paranormal inançlar . İnsanlar genellikle başkalarının gördüklerini ve deneyimlediklerini söyledikleri kişisel raporlara inanmaya hazırdır. Bu nedenle, insanların hafızalarının ve tanıklıklarının ne kadar güvenilir olabileceğini düşünmek önemlidir.

Görgü Tanığı İfadesi ve Ceza Davaları

Belki de dikkat edilmesi gereken en önemli şey, görgü tanığı ifadesinin mevcut en güvenilir kanıt biçimleri arasında olduğuna dair popüler bir algı olmasına rağmen, ceza adaleti sisteminin bu tür tanıklığı mevcut en kırılgan ve hatta güvenilmez olarak ele almasıdır. Levin ve Cramer'in 'Problems and Materials on Trial Advocacy' kitabından şu alıntıyı düşünün:

Görgü tanığı ifadesi, en iyi ihtimalle, tanığın meydana geldiğine inandığı şeyin kanıtıdır. Gerçekte ne olduğunu söyleyebilir veya söylemeyebilir. Algılama, zamanı, hızı, boyu, kiloyu ölçmeye, suçlanan kişilerin doğru bir şekilde teşhis edilmesine ilişkin bilinen sorunların tümü, dürüst tanıklık, tamamen inandırıcı olmaktan daha az bir şey. (vurgu eklendi)

Savcılar, tüm dürüstlük ve samimiyetle verildiğinde bile görgü tanığı ifadesinin mutlaka güvenilir olmadığını kabul ediyor. Sırf bir kişi olduğu içiniddialarbir şey görmüş olmaları, gördüklerini hatırladıkları şeyin gerçekten olduğu anlamına gelmez - bunun bir nedeni, tüm görgü tanıklarının aynı olmamasıdır. Yetkili bir tanık (yetkin, güvenilir olmakla aynı şey değildir) olmak için, bir kişinin yeterli algılama gücüne sahip olması, iyi hatırlayabilmesi ve rapor verebilmesi ve doğruyu söyleyebilmesi ve bunu istemesi gerekir.

Görgü Tanık İfadesinin Eleştirisi

Görgü tanığı ifadesi bu nedenle birkaç gerekçeyle eleştirilebilir: algı bozukluğu, hafıza bozukluğu, tutarsız tanıklık, önyargı veya önyargı ve doğruyu söyleme konusunda itibar sahibi olmama. Bu özelliklerden herhangi biri gösterilebilirse, tanığın yetkinliği sorgulanabilir. Ancak hiçbiri geçerli olmasa bile, bu otomatik olarak ifadenin inandırıcı olduğu anlamına gelmez. İşin aslı, ehil ve samimi insanların görgü tanıklığı masum insanları hapse attırmıştır.

Görgü tanığı ifadesi nasıl yanlış olabilir? Pek çok faktör devreye girebilir: yaş, sağlık, kişisel önyargı ve beklentiler, görüş koşulları, algı sorunları, diğer tanıklarla daha sonra yapılan tartışmalar, stres vb. benlik duygusu; geçmişteki olayları hatırlamakta daha fazla sorun yaşarlar.

Bütün bunlar, dikkat etmeye ve ne olduğunu hatırlamaya çalışan bilirkişiler tarafından verilenler de dahil olmak üzere, ifadelerin doğruluğunu baltalayabilir. Daha yaygın olan durum, önemli ayrıntıları hatırlamak için herhangi bir çaba göstermeyen ortalama bir insanın durumudur ve bu tür bir tanıklık, hataya daha da açıktır.

Görgü Tanıklığı ve İnsan Hafızası

Görgü tanığı ifadesinin en önemli temeli, bir kişinin hafızasıdır - sonuçta, aktarılan tanıklık ne olursa olsun, kişinin hatırladığı şeylerden gelir. Hafızanın güvenilirliğini değerlendirmek için ceza adaleti sistemine bakmak bir kez daha öğreticidir. Polis ve savcılar, bir kişinin ifadesinin dışarıdan gelen bilgilerle veya başkalarının raporlarıyla lekelenmesine izin vermeyerek 'saf' kalması için büyük çaba harcarlar.

Savcılar bu tür bir ifadenin bütünlüğünü korumak için her türlü çabayı göstermezlerse, bu, zeki bir savunma avukatı için kolay bir hedef haline gelecektir. Hafızanın ve tanıklığın bütünlüğü nasıl zedelenebilir? Aslında çok kolay - hafızanın, gerçeğin hiç olmadığı durumlarda olayların teyp kaydı gibi bir şey olduğuna dair popüler bir algı var.

Elizabeth Loftus'un 'Hafıza: Nasıl Hatırladığımıza ve Neden Unuttuğumuza Dair Şaşırtıcı Yeni Görüşler' adlı kitabında açıkladığı gibi:

Hafıza mükemmel değil. Bunun nedeni, genellikle her şeyi ilk etapta doğru bir şekilde görmememizdir. Ancak bir deneyimin makul ölçüde doğru bir resmini çeksek bile, bu deneyimin bellekte kusursuz bir şekilde bozulmamış olarak kalması gerekmez. Başka bir güç iş başında. Hafıza izleri aslında bozulmaya uğrayabilir. Zamanın geçmesiyle, uygun bir motivasyonla, araya giren özel türden gerçeklerin ortaya çıkmasıyla, anı izleri bazen değişiyor ya da dönüşüyor gibi görünüyor. Bu çarpıtmalar oldukça korkutucu olabilir, çünkü hiç olmamış şeyleri hatırlamamıza neden olabilirler. Aramızdaki en zeki olanın bile hafızası bu şekilde şekillendirilebilir.

Bellek, devam eden bir süreç olduğu kadar statik bir durum değildir - ve asla aynı şekilde iki kez gerçekleşmeyen bir süreçtir. Bu nedenle, tüm görgü tanıklarının ifadelerine ve hafızamızdan gelen tüm raporlara karşı şüpheci, eleştirel bir tavır sergilemeliyiz - hatta kendimizin ve konusu ne olursa olsun, ne kadar sıradan olursa olsun.