Argümanları Eleştirmek
Argümanları Eleştirmek, argümanları analiz etmek ve değerlendirmek için kapsamlı bir rehberdir. Alanında uzman kişiler tarafından yazılan bu kitap, okuyuculara argümanların geçerliliğini belirlemek ve değerlendirmek için ihtiyaç duydukları araçları sağlar. Mantık yanlışları, tümdengelim ve tümevarımsal akıl yürütme ve eleştirel düşünme ilkeleri gibi konuları kapsar.
Kitap iki bölüme ayrılmıştır. İlk bölüm, farklı argüman türleri, argümanların yapısı ve eleştirel düşünme ilkeleri dahil olmak üzere argüman değerlendirmesinin temellerine odaklanır. İkinci bölüm, mantıksal safsatalar, tümdengelim ve tümevarımsal akıl yürütme ve tartışmada kanıt kullanımı gibi daha ileri konuları ele alıyor.
Kitap, argüman değerlendirme hakkında önceden bilgisi olmayanlar için bile anlaşılmasını kolaylaştıran, erişilebilir ve anlaşılır bir tarzda yazılmıştır. Okuyucuların becerilerini uygulamalarına yardımcı olmak için örnekler ve alıştırmalarla doludur. Ayrıca, bir terimler sözlüğü ve daha fazla çalışma için bir kaynak listesi içerir.
Genel olarak, Argümanları Eleştirmek, argümanları değerlendirme becerilerini geliştirmek isteyen herkes için mükemmel bir kaynaktır. Argüman değerlendirme ilkelerine kapsamlı bir genel bakış sağlar ve okuyuculara argümanların geçerliliğini belirlemek ve değerlendirmek için ihtiyaç duydukları araçları sunar. İster bir öğrenci, ister profesyonel, ister sadece eleştirel düşünme becerilerini keskinleştirmek isteyen biri olun, bu kitap paha biçilmez bir kaynaktır.
Gerçek bir argümanınız olduğunu belirledikten sonra, onu geçerlilik açısından incelemelisiniz. Bir argümanın başarısız olabileceği iki nokta vardır: öncülleri veya çıkarımları. Bundan dolayı aralarında ayrım yapmak gerekir. geçerli argümanlar ve ses argümanlar.
Geçerli ve Ses Argümanları
Eğer bir tümdengelim argümanı dır-dir geçerli , bu, çıkarımların arkasındaki akıl yürütme sürecinin doğru olduğu ve yanlışlık olmadığı anlamına gelir. Böyle bir argümanın öncülleri doğruysa, sonucun da doğru olmaması imkansızdır. Tersine, eğer bir argüman ise geçersiz , o zaman çıkarımların arkasındaki akıl yürütme süreci doğru değildir.
Tümdengelimli bir argüman ise ses , bu sadece tüm çıkarımların değil, aynı zamanda öncüllerin de doğru olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, sonuç zorunlu olarak doğrudur. İki örnek, geçerli ve sağlam bir argüman arasındaki farkları göstermektedir.
- Bütün kuşlar memelidir. (Öncül)
- Ornitorenk bir kuştur. (Öncül)
- Bu nedenle ornitorenk bir memelidir. (çözüm)
Bu bir geçerli tümdengelimli argüman, öncüllerin her ikisi de yanlış olsa bile. Ancak bu öncüller doğru olmadığı için argüman da doğru değildir. ses . Sonucun doğru olduğunu not etmek ilginçtir, bu da yanlış öncüllere sahip bir argümanın yine de doğru bir sonuca varabileceğini gösterir.
- Bütün ağaçlar bitkidir. (Öncül)
- Sekoya bir ağaçtır. (Öncül)
- Bu nedenle sekoya bir bitkidir. (çözüm)
Bu bir geçerli tümdengelimli argüman çünkü biçimi doğru. aynı zamanda bir ses argüman çünkü öncüller doğrudur. Formu geçerli ve öncülleri doğru olduğu için, sonucun doğru olması garanti edilir.
Tümevarım Argümanlarını Değerlendirme
Öte yandan, tümevarımsal argümanlar dikkate alınır. güçlü sonuç muhtemelen öncüllerden geliyorsa ve zayıf hakkında iddia edilenlere rağmen, yalnızca olasılık dışı bir şekilde öncüllerden çıkıyorsa. Tümevarım argümanı yalnızca güçlü değil, aynı zamanda tüm doğru öncüllere sahipse, buna denir. inandırıcı . Zayıf tümevarımsal argümanlar her zaman inandırıcı değildir. İşte bir örnek:
Ormanda dolaşmak genellikle eğlencelidir. Güneş çıktı, hava serin, hava tahmininde yağmur yok, çiçekler açmış ve kuşlar şarkı söylüyor. Bu nedenle, şimdi ormanda yürüyüş yapmak eğlenceli olmalı.
Bu öncülleri önemsediğinizi varsayarsak, argüman şu şekildedir: güçlü . Öncüllerin hepsinin doğru olduğunu varsayarsak, o zaman bu da bir inandırıcı argüman. Bahsedilen faktörleri önemsemeseydik (belki alerjiniz var ve çiçeklerin açmasından hoşlanmıyorsunuz), bu bir zayıf argüman. Öncüllerden herhangi birinin yanlış olduğu ortaya çıkarsa (örneğin, gerçekten yağmur yağıyorsa), o zaman argüman şu şekilde olur: inandırıcı olmayan . Bölgede bir ayı olduğuna dair raporlar olduğu gibi ek önermeler ortaya çıkarsa, bu da argümanı inandırıcı olmaktan çıkarır.
Bir argümanı eleştirmek ve geçersiz olduğunu veya muhtemelen sağlam olmadığını veya inandırıcı olmadığını göstermek için, ya öncüllere ya da çıkarımlara saldırmak gerekir. Bununla birlikte, hem öncüllerin hem de ara çıkarımların yanlış olduğu gösterilebilse bile, bunun nihai sonucun da yanlış olduğu anlamına gelmediğini unutmayın. Gösterdiğiniz tek şey, argümanın kendisinin sonucun doğruluğunu oluşturmak için kullanılamayacağıdır.
Tesisler Doğru Varsayımlanır
Bir tartışmada, sunulan öncüllerin doğru olduğu varsayılır ve bunları desteklemek için hiçbir çaba gösterilmez. Ancak, doğru olduklarını varsaymaları, doğru oldukları anlamına gelmez. Yanlış olduklarını (veya olabileceklerini) düşünüyorsanız, onlara meydan okuyabilir ve destek isteyebilirsiniz. Diğer kişinin, eski öncüllerin sonuçlara dönüştüğü yeni bir argüman yaratması gerekir.
Bir tartışmadaki çıkarımlar ve muhakeme süreci yanlışsa, bunun nedeni genellikle bazı yanılgılardır. Bir safsata, muhakeme sürecinde, öncüller ile sonuç arasındaki bağlantının iddia edildiği gibi olmadığı bir hatadır.
