Halkın Afyonu Olarak Din

Halkın Afyonu Olarak Din, Karl Marx'ın dinin toplumdaki rolünü araştıran klasik bir felsefe eseridir. Marx, dinin yönetici sınıf tarafından kitleleri kontrol etmek ve onları uysal ve uyumlu kılmak için kullandığı bir araç olduğunu savunuyor. Dinin, insanları toplumdaki gerçek sorunlardan uzaklaştırmaya ve içinde bulundukları koşulları değiştirmek için harekete geçmelerine engel olmaya yarayan bir “yanlış bilinç” olduğunu iddia eder.

Anahtar Fikirler

Halkın Afyonu Olarak Dinin temel fikirleri şunları içerir:

• Bir Kontrol Aracı Olarak Din: Marx, dinin yönetici sınıf tarafından kitleleri kontrol etmek ve onları uysal ve uyumlu kılmak için kullanıldığını savunuyor.
• Yanlış Bilinç: Din, insanları toplumdaki gerçek sorunlardan uzaklaştırmaya ve içinde bulundukları koşulları değiştirmek için harekete geçmelerine engel olmaya yarayan bir “yanlış bilinç”tir.
• Bir Teselli Kaynağı Olarak Din: Marx ayrıca dinin acı çekenler için bir teselli ve teselli kaynağı olabileceğini kabul eder.

Analiz ve Eleştiri

Marx'ın dini bir kontrol aracı olarak analizi, birçok hükümet dini vatandaşlarını manipüle etmek ve kontrol etmek için kullandığından, bugün hala geçerliliğini koruyor. Bununla birlikte, Marx'ın din eleştirisi çok basittir ve dinin acı çekenler için bir teselli ve teselli kaynağı olma potansiyelini göz ardı eder.

Genel olarak, Halkın Afyonu Olarak Din, bugün hala geçerli olan önemli bir felsefe eseridir. Dinin toplumdaki rolünün ve bir kontrol aracı olarak kullanılma potansiyelinin içgörülü bir analizini sağlar.

Karl Marx, dini nesnel, bilimsel bir bakış açısıyla incelemeye çalışan bir Alman filozoftu. Marx'ın din analizi ve eleştirisi 'Din, Kitlelerin afyonudur' ('Die Religion ist das Opium des Volkesis') belki de Marx tarafından en ünlü ve en çok alıntılananlardan biridir. teist Ve ateist benzer Ne yazık ki, alıntı yapanların çoğu, muhtemelen Marx'ın ekonomi ve toplum hakkındaki genel teorilerinin eksik anlaşılmasından dolayı, Marx'ın ne demek istediğini tam olarak anlamıyor.

Natüralist Bir Din Görüşü

Çok çeşitli alanlardaki birçok insan, nasıl hesap vereceğiyle ilgilenir.din- modern toplumdaki kökeni, gelişimi ve hatta kalıcılığı. 18. yüzyıldan önce, yanıtların çoğu, Hıristiyan vahiylerinin gerçeğini varsayarak ve buradan yola çıkarak, tamamen teolojik ve dini terimlerle çerçeveleniyordu. Ancak 18. ve 19. yüzyıllar boyunca daha 'natüralist' bir yaklaşım gelişti.

Marx aslında doğrudan din hakkında çok az şey söyledi; Kitaplarda, konuşmalarda ve broşürlerde sık sık değinmesine rağmen, tüm yazılarında sistematik bir şekilde dine neredeyse hiç değinmiyor. Bunun nedeni, onun din eleştirisinin, genel toplum teorisinin yalnızca bir parçasını oluşturmasıdır - bu nedenle, onun din eleştirisini anlamak, genel olarak toplum eleştirisini biraz anlamayı gerektirir.

Marx'a göre din, maddi gerçeklerin ve ekonomik adaletsizliğin bir ifadesidir. Dolayısıyla, dindeki sorunlar nihayetinde toplumdaki sorunlardır. Din bir hastalık değil, sadece bir semptomdur. Zalimler tarafından insanların fakir ve sömürülmekten dolayı yaşadıkları sıkıntıyı gidermek için kullanılır. Dinin 'kitlelerin afyonu' olduğu yorumunun kaynağı budur - ama göreceğimiz gibi, onun düşünceleri genel olarak betimlendiğinden çok daha karmaşıktır.

Karl Marx'ın Geçmişi ve Biyografisi

Marx'ın din ve ekonomi teorilerine yönelik eleştirilerini anlamak için, onun nereden geldiğini, felsefi geçmişini ve kültür ve toplum hakkındaki bazı inançlarına nasıl ulaştığını biraz anlamak önemlidir.

Karl Marx'ın Ekonomik Teorileri

Marx'a göre ekonomi, tüm insan yaşamının ve tarihinin temelini oluşturan, işbölümünü, sınıf mücadelesini ve statükoyu sürdürmesi gereken tüm toplumsal kurumları üreten bir kaynaktır. Bu sosyal kurumlar, tamamen maddi ve ekonomik gerçeklere bağlı, başka hiçbir şeye bağlı olmayan, ekonomi temeli üzerine inşa edilmiş bir üst yapıdır. Günlük hayatımızda öne çıkan tüm kurumlar - evlilik, kilise, hükümet, sanat vb. - ancak ekonomik güçlerle ilişkili olarak incelendiğinde tam olarak anlaşılabilir.

Karl Marx'ın Din Analizi

Marx'a göre din, belirli bir toplumdaki maddi ve ekonomik gerçeklere bağlı olan sosyal kurumlardan biridir. Bağımsız bir tarihi yoktur, bunun yerine üretici güçlerin yaratığıdır. Marx'ın yazdığı gibi, 'Din dünyası, gerçek dünyanın yansımasından başka bir şey değildir.'

Marx'ın analizleri ve eleştirileri ne kadar ilginç ve anlayışlı olsa da, tarihsel ve ekonomik sorunları da yok değil. Bu sorunlar nedeniyle Marx'ın fikirlerini eleştirisiz kabul etmek uygun olmayacaktır. hakkında söyleyeceği bazı önemli şeyler olmasına rağmen, dinin doğası , konuyla ilgili son söz olarak kabul edilemez.

Karl Marx'ın Biyografisi

Karl Marx, 5 Mayıs 1818'de Almanya'nın Trier şehrinde doğdu. Ailesi Yahudi ancak daha sonra dönüştürüldü Protestanlık Yahudi karşıtı yasalardan ve zulümden kaçınmak için 1824'te. Diğerlerinin yanı sıra bu nedenle, Marx gençliğinin başlarında dini reddetmiş ve kendisinin bir ateist olduğunu kesinlikle açıkça ortaya koymuştur.

Marx, Bonn'da ve daha sonra Georg Wilhelm Friedrich von Hegel'in etkisi altına girdiği Berlin'de felsefe okudu. Hegel'in felsefesi, Marx'ın kendi düşüncesi ve sonraki teorileri üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Hegel karmaşık bir filozoftu, ama amacımız için kabaca bir taslak çizmek mümkün.

Hegel 'idealist' olarak bilinen biriydi - ona göre zihinsel şeyler (fikirler, kavramlar) dünya için temeldir, madde değil. Maddi şeyler yalnızca fikirlerin - özellikle de altta yatan bir 'Evrensel Ruh'un veya 'Mutlak Fikrin' ifadeleridir.

Genç Hegelciler

Marx, Hegel'in yalnızca müritleri değil, aynı zamanda eleştirmenleri olan (Bruno Bauer ve diğerleriyle birlikte) 'Genç Hegelciler'e katıldı. Akıl ve madde arasındaki ayrımın temel felsefi mesele olduğu konusunda hemfikir olsalar da, bunun temel bir mesele olduğunu ve fikirlerin sadece maddi zorunluluğun ifadeleri olduğunu savundular. Dünya hakkında temelde gerçek olanın fikirler ve kavramlar değil, maddi güçler olduğu fikri, Marx'ın daha sonraki tüm fikirlerinin dayandığı temel çapadır.

Burada gelişen iki önemli fikirden bahsetmek gerekiyor: Birincisi, ekonomik gerçeklerin tüm insan davranışları için belirleyici faktör olduğu; ikincisi, tüm insanlık tarihi, bir şeylere sahip olanlar ile bir şeylere sahip olmayan, bunun yerine hayatta kalmak için çalışmak zorunda olanlar arasındaki sınıf mücadelesinin tarihidir. Bu, din de dahil olmak üzere tüm beşeri sosyal kurumların geliştiği bağlamdır.

Marx, üniversiteden mezun olduktan sonra profesör olmak umuduyla Bonn'a taşındı, ancak Hegel'in felsefeleri üzerindeki anlaşmazlık nedeniyle Ludwig Feuerbach 1832'de kürsüsünden mahrum bırakıldı ve 1836'da üniversiteye dönmesine izin verilmedi. Akademik kariyer fikri. 1841'de hükümet benzer şekilde genç Profesör Bruno Bauer'in Bonn'da ders vermesini yasakladı. 1842'nin başlarında, Sol Hegelcilerle ilişki içinde olan Rheinland'daki (Köln) radikaller, Prusya hükümetine karşı Rheinische Zeitung adlı bir gazete kurdular. Marx ve Bruno Bauer baş yazar olmaları için davet edildiler ve Ekim 1842'de Marx yazı işleri müdürü oldu ve Bonn'dan Köln'e taşındı. Gazetecilik, hayatının büyük bir bölümünde Marx'ın başlıca uğraşı haline gelecekti.

Friedrich Engels ile tanışmak

Kıtadaki çeşitli devrimci hareketlerin başarısızlığından sonra, Marx 1849'da Londra'ya gitmek zorunda kaldı. kendi, çok benzer bir ekonomik determinizm teorisi geliştirdi. İkisi aynı fikirdeydi ve birlikte son derece iyi çalıştılar - Marx daha iyi filozofken, Engels daha iyi iletişimciydi.

Fikirler daha sonra 'Marksizm' terimini almış olsa da, Marx'ın bunları tamamen kendi başına bulmadığı her zaman hatırlanmalıdır. Engels, mali açıdan da Marx için önemliydi - yoksulluk, Marx ve ailesinin üzerinde ağır bir yük oluşturuyordu; Engels'in sürekli ve özverili mali yardımı olmasaydı, Marx yalnızca büyük eserlerinin çoğunu tamamlayamamakla kalmaz, aynı zamanda açlık ve yetersiz beslenmeye yenik düşebilirdi.

Marx sürekli yazdı ve çalıştı, ancak sağlığının bozulması, Kapital'in son iki cildini (daha sonra Engels'in Marx'ın notlarından bir araya getirdiği) tamamlamasını engelledi. Marx'ın karısı 2 Aralık 1881'de öldü ve 14 Mart 1883'te Marx koltuğunda huzur içinde öldü. Londra'daki Highgate Mezarlığı'nda karısının yanına gömüldü.

Marx'ın Din Konusunda Görüşü

Karl Marx'a göre din, belirli bir toplumdaki maddi ve ekonomik gerçeklere bağlı olması bakımından diğer sosyal kurumlar gibidir. Bağımsız bir tarihi yoktur; bunun yerine, üretici güçlerin yaratığıdır. Marx'ın yazdığı gibi, 'Din dünyası, gerçek dünyanın yansımasından başka bir şey değildir.'

Marx'a göre din ancak diğer sosyal sistemler ve toplumun ekonomik yapıları ile ilişkili olarak anlaşılabilir. Aslında, din yalnızca ekonomiye bağlıdır, başka hiçbir şeye değil - o kadar ki, gerçek dini doktrinler neredeyse alakasız. Bu, dinin işlevselci bir yorumudur: dini anlamak, inançlarının içeriğine değil, dinin kendisinin hangi sosyal amaca hizmet ettiğine bağlıdır.

Marx'ın görüşü, dinin toplumu olduğu gibi işlemesini sağlamak için sebepler ve mazeretler sağlayan bir yanılsama olduğuydu. Kapitalizm üretken emeğimizi alıp bizi değerinden uzaklaştırdığı gibi, din de en yüksek ideallerimizi ve özlemlerimizi alır ve onları tanrı denen yabancı ve bilinmez bir varlığa yansıtarak bizi onlardan uzaklaştırır.

Marx'ın dini sevmemesinin üç nedeni vardır.

• İlk olarak, irrasyoneldir - din, altta yatan gerçekliği tanımaktan kaçınan bir yanılsama ve görünüşlere tapınmadır.
• İkincisi, din, bir insanı köleleştirerek ve statükoyu kabul etmeye daha uygun hale getirerek, bir insanda onurlu olan her şeyi reddeder. Doktora tezinin önsözünde Marx, insanlığa ateşi getirmek için tanrılara meydan okuyan Yunan kahramanı Prometheus'un şu sözlerini benimsedi: 'Tüm tanrılardan nefret ediyorum' ve 'insanın özbilincini tanımadıklarını' ekledi. en yüksek tanrı olarak.”
• Üçüncüsü, din ikiyüzlüdür. Değerli ilkeleri savunsa da zalimlerin yanında yer alır. İsa fakirlere yardım etmeyi savundu, ancak Hıristiyan kilisesi baskıcı Roma devleti ile birleşerek yüzyıllar boyunca insanların köleleştirilmesinde rol aldı. Orta Çağ'da,Katolik kilisesicennet hakkında vaaz verdi ama mümkün olduğu kadar çok mülk ve güç elde etti.

Martin Luther her bireyin İncil'i yorumlama yeteneğini vaaz etti, ancak aristokrat yöneticilerin yanında yer aldı ve ekonomik ve sosyal baskıya karşı savaşan köylülere karşı çıktı. Marx'a göre, Hıristiyanlığın bu yeni biçimi olan Protestanlık, erken kapitalizm geliştikçe yeni ekonomik güçlerin bir üretimiydi. Yeni ekonomik gerçekler, haklı çıkarılabileceği ve savunulabileceği yeni bir dini üstyapı gerektiriyordu.

Kalpsiz Bir Dünyanın Kalbi

Marx'ın din hakkındaki en ünlü ifadesi, Hegel'in eleştirisinden gelir.Hukuk Felsefesi:

• Dinsıkıntı aynı zamandaifadegerçek sıkıntı veprotestogerçek sıkıntıya karşı Din, ezilen yaratığın iç çekişidir , ruhsuz bir durumun ruhu olduğu gibi, kalpsiz bir dünyanın da kalbidir. Halkın afyonudur.
• Dinin ortadan kaldırılması gibiyanıltıcıİnsanların gerçek mutlulukları için mutlulukları gereklidir. Durumu hakkındaki yanılsamadan vazgeçme talebi,yanılsamalara ihtiyaç duyan bir durumdan vazgeçme talebi.

Belki de pasajın tamamı nadiren kullanıldığı için bu genellikle yanlış anlaşılır: Yukarıdaki kalın yazı karakteri genellikle alıntılanan şeyi gösterir. İtalikler orijinal metindedir. Bazı açılardan, alıntı dürüst olmayan bir şekilde sunuluyor çünkü “Din mazlum yaratığın iç çekişidir…” demek, aynı zamanda “kalpsiz bir dünyanın kalbi” olduğunu dışarıda bırakıyor. Bu daha çok kalpsizleşen toplumun bir eleştirisi ve hatta kalbi olmaya çalıştığı dinin kısmi bir geçerliliğidir. Dinden açıkça hoşlanmamasına ve öfkesine rağmen, Marx, dini işçilerin ve komünistlerin birincil düşmanı olarak görmedi. Marx, dini daha ciddi bir düşman olarak görseydi, ona daha çok zaman ayırırdı.

Marx, dinin yoksullar için yanıltıcı fanteziler yaratması gerektiğini söylüyor. Ekonomik gerçekler onların bu hayatta gerçek mutluluğu bulmalarına engel oluyor, bu yüzden din onlara bunun normal olduğunu çünkü gerçek mutluluğu bir sonraki hayatta bulacaklarını söylüyor. Marx tamamen anlayışsız değildir: tıpkı fiziksel olarak yaralanan insanların afyon bazlı ilaçlardan kurtulması gibi, insanlar sıkıntı içindedir ve din teselli sağlar.

Sorun şu ki, afyonlar fiziksel bir yaralanmayı düzeltemiyor; acınızı ve ıstırabınızı yalnızca bir süreliğine unutuyorsunuz. Bu iyi olabilir, ancak yalnızca ağrının altında yatan nedenleri de çözmeye çalışıyorsanız. Benzer şekilde din, insanların acı ve ıstıraplarının altında yatan nedenleri çözmez - bunun yerine, neden acı çektiklerini unutmalarına yardımcı olur ve koşulları şimdi değiştirmek için çalışmak yerine, acının sona erdiği hayali bir geleceği dört gözle beklemelerine neden olur. Daha da kötüsü, bu “ilaç” acı ve ıstırabın sorumlusu olan zalimler tarafından uygulanıyor.

Karl Marx'ın Din Analizindeki Sorunlar

Marx'ın analizleri ve eleştirileri ne kadar ilginç ve kavrayışlı olsa da, hem tarihsel hem de ekonomik sorunları var. Bu sorunlar nedeniyle Marx'ın fikirlerini eleştirisiz kabul etmek uygun olmayacaktır. hakkında söyleyeceği bazı önemli şeyler olmasına rağmen, dinin doğası , konuyla ilgili son söz olarak kabul edilemez.

Birincisi, Marx genel olarak dine bakmak için fazla zaman harcamaz; bunun yerine en aşina olduğu din olan Hristiyanlığa odaklanır. Onun yorumları, güçlü bir tanrı ve mutlu bir ölümden sonraki yaşam gibi benzer doktrinlere sahip diğer dinler için geçerlidir, kökten farklı dinler için geçerli değildir. Örneğin antik Yunanistan ve Roma'da, mutlu bir ölümden sonraki yaşam kahramanlara ayrılmıştı, oysa sıradan insanlar dünyevi varoluşlarının sadece bir gölgesini dört gözle bekleyebiliyorlardı. Belki de bu konuda, Hıristiyanlığın en yüksek din biçimi olduğunu ve bu konuda söylenen her şeyin otomatik olarak 'daha küçük' dinlere de uygulanacağını düşünen Hegel'den etkilenmiş olabilir - ama bu doğru değil.

İkinci bir sorun, dinin tamamen maddi ve ekonomik gerçekler tarafından belirlendiği iddiasıdır. Başka hiçbir şey dini etkilemek için yeterince temel değildir, aynı zamanda etki diğer yönde, dinden maddi ve ekonomik gerçeklere doğru ilerleyemez. Bu doğru değil. Marx haklı olsaydı, o zaman kapitalizm Protestanlıktan önceki ülkelerde görünürdü çünkü Protestanlık, kapitalizmin yarattığı dini sistemdir - ama biz bunu bulamıyoruz. Reformasyon, doğası gereği hala feodal olan 16. yüzyıl Almanya'sına geliyor; gerçek kapitalizm 19. yüzyıla kadar ortaya çıkmaz. Bu, Max Weber'in dini kurumların sonunda yeni ekonomik gerçeklikler yarattığını teorileştirmesine neden oldu. Weber yanılıyor olsa bile, açık tarihsel kanıtlarla Marx'ın tam tersinin iddia edilebileceğini görüyoruz.

Nihai bir sorun, dinsel olmaktan çok ekonomiktir - ancak Marx, ekonomiyi tüm toplum eleştirilerinin temeli yaptığı için, ekonomik analiziyle ilgili herhangi bir sorun diğer fikirlerini etkileyecektir. Marx, makinelerle değil ancak insan emeğiyle yaratılabilecek değer kavramına vurgu yapmaktadır. Bunun iki kusuru var.

Değer Yerleştirme ve Ölçme Hataları

İlk olarak, eğer Marx haklıysa, o zaman emek-yoğun bir endüstri, insan emeğinden daha az ve makinelere daha fazla dayanan bir endüstriden daha fazla artı değer (ve dolayısıyla daha fazla kar) üretecektir. Ancak gerçek bunun tam tersidir. En iyi ihtimalle, iş ister insanlar ister makineler tarafından yapılsın, yatırımın geri dönüşü aynıdır. Oldukça sık olarak, makineler insanlardan daha fazla kâr sağlar.

İkincisi, ortak deneyim, üretilen bir nesnenin değerinin, ona harcanan emeğe değil, potansiyel bir alıcının öznel değerlendirmesine bağlı olmasıdır. Bir işçi, teorik olarak, güzel bir ham tahta parçası alabilir ve saatler sonra korkunç derecede çirkin bir heykel yapabilir. Marx, tüm değerin emekten geldiği konusunda haklıysa, o zaman heykelin ham ağaçtan daha değerli olması gerekir - ama bu mutlaka doğru değildir. Nesneler, yalnızca insanların nihai olarak ödemeye razı oldukları değere sahiptir; bazıları ham tahtaya daha fazla ödeyebilir, bazıları çirkin heykele daha fazla ödeyebilir.

Marx'ın emek değer teorisi ve kapitalizmde sömürüyü yönlendiren artı değer kavramı, geri kalan tüm fikirlerinin dayandığı temel dayanaktır. Onlar olmadan, kapitalizme karşı ahlaki şikayeti zayıflar ve felsefesinin geri kalanı çökmeye başlar. Bu nedenle, onun din analizini, en azından tanımladığı basit biçimde savunmak veya uygulamak zor hale gelir.

Marksistler, bu eleştirileri cesurca çürütmeye veya Marx'ın fikirlerini yukarıda açıklanan sorunlardan muaf kılmak için revize etmeye çalıştılar, ancak tamamen başarılı olamadılar (kesinlikle aynı fikirde olmamalarına rağmen - aksi takdirde hala Marksist olmazlardı).

Marx'ın Kusurlarının Ötesine Bakmak

Neyse ki, tamamen Marx'ın basit formülasyonlarıyla sınırlı değiliz. Dinin yalnızca ekonomiye bağlı olduğu ve başka hiçbir şeye bağlı olmadığı fikriyle kendimizi sınırlamak zorunda değiliz, öyle ki dinlerin gerçek doktrinleri neredeyse alakasız. Bunun yerine, toplumun ekonomik ve maddi gerçekleri de dahil olmak üzere din üzerinde çeşitli sosyal etkilerin olduğunu kabul edebiliriz. Aynı şekilde, din de toplumun ekonomik sistemi üzerinde etkili olabilir.

Marx'ın din hakkındaki fikirlerinin doğruluğu veya geçerliliği hakkında varılan sonuç ne olursa olsun, onun insanları dinin her zaman içinde meydana geldiği sosyal ağa derinlemesine bakmaya zorlayarak paha biçilmez bir hizmet sağladığını kabul etmeliyiz. Çalışması nedeniyle imkansız hale geldi. din okumak çeşitli sosyal ve ekonomik güçlerle olan bağlarını da keşfetmeden. Artık insanların manevi yaşamlarının maddi yaşamlarından bağımsız olduğu varsayılamaz.

Lineer Tarih Görünümü

İçin Karl Marx , insanlık tarihinin temel belirleyici faktörü ekonomidir. Ona göre insanlar -ilk başlangıçlarından beri- büyük fikirlerle değil, yemek yeme ve hayatta kalma ihtiyacı gibi maddi kaygılarla motive olurlar. Bu, bir materyalist tarihin görünümü. Başlangıçta insanlar birlik içinde birlikte çalıştılar ve o kadar da kötü değildi.

Ama nihayetinde insanlar tarımı ve özel mülkiyet kavramını geliştirdiler. Bu iki gerçek, güç ve servete dayalı bir işbölümü ve sınıf ayrımı yarattı. Bu da toplumu yönlendiren sosyal çatışmayı yarattı.

Tüm bunlar, yalnızca zengin sınıflar ile işçi sınıfları arasındaki eşitsizliği artıran kapitalizm tarafından daha da kötüleştirilir. Aralarındaki çatışma kaçınılmazdır çünkü bu sınıflar, kimsenin kontrolünün ötesindeki tarihsel güçler tarafından yönlendirilmektedir. Kapitalizm ayrıca yeni bir sefalet yaratır: artı değerin sömürülmesi.

Kapitalizm ve Sömürü

Marx'a göre ideal bir ekonomik sistem, değerin sadece üretilen her şeye yapılan iş miktarı tarafından belirlendiği eşit değer için eşit değer alışverişini içerecektir. Kapitalizm bu ideali, bir kâr güdüsü - daha büyük değer için daha düşük değerin eşit olmayan bir mübadelesini üretme arzusu - getirerek kesintiye uğratır. Kâr, nihayetinde fabrikalarda işçiler tarafından üretilen artı değerden elde edilir.

Bir işçi, iki saatlik çalışmayla ailesini doyurmaya yetecek kadar değer üretebilir, ama tam bir gün işte çalışır -Marx'ın zamanında bu 12 ya da 14 saat olabilir. Bu fazladan saatler, işçi tarafından üretilen artı değeri temsil eder. Fabrika sahibi bunu kazanmak için hiçbir şey yapmadı, ama yine de onu sömürdü ve aradaki farkı kâr olarak elinde tuttu.

Bu bağlamda komünizmin iki amacı vardır: Birincisi, bu gerçekleri farkında olmayan insanlara anlatmak; ikincisi, işçi sınıflarındaki insanları yüzleşmeye ve devrime hazırlanmaya çağırması gerekiyor. Salt felsefi düşüncelerden ziyade eyleme yapılan bu vurgu, Marx'ın programında çok önemli bir noktadır. Ünlü Feuerbach Üzerine Tezler'inde yazdığı gibi: “Filozoflar dünyayı yalnızca çeşitli şekillerde yorumladılar; Ancak asıl mesele onu değiştirmek.”

Toplum

O halde ekonomi, tüm insan yaşamının ve tarihinin temelini oluşturan işbölümünü, sınıf mücadelesini ve statükoyu sürdürmesi gereken tüm toplumsal kurumları oluşturan şeydir. Bu sosyal kurumlar, tamamen maddi ve ekonomik gerçeklere bağlı, başka hiçbir şeye bağlı olmayan, ekonomi temeli üzerine inşa edilmiş bir üst yapıdır. Günlük hayatımızda öne çıkan tüm kurumlar -evlilik, kilise, hükümet, sanat vb.- ancak ekonomik güçlerle ilişkili olarak incelendiğinde tam olarak anlaşılabilmektedir.

Marx'ın bu kurumları geliştirmeye yönelik tüm çalışmalar için özel bir sözü vardı: ideoloji. Bu sistemlerde çalışan insanlar - sanatı geliştirmek, ilahiyat , felsefe vb.—fikirlerinin gerçeğe veya güzelliğe ulaşma arzusundan geldiğini hayal edin, ancak bu nihai olarak doğru değildir.

Gerçekte, bunlar sınıf çıkarlarının ve sınıf çatışmasının ifadeleridir. Bunlar, statükoyu sürdürmek ve mevcut ekonomik gerçekleri korumak için temel bir ihtiyacın yansımalarıdır. Bu şaşırtıcı değil - iktidardakiler her zaman bu gücü haklı çıkarmak ve sürdürmek istediler.